Решение Петрозаводского городского суда от 25 июля 2019 года №12-743/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 12-743/2019
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В., при секретаре Мамонтовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бубновской Н. Н. на определение заместителя прокурора г.Петрозаводска Лебединского К.С. от 31 мая 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц СНТ "Онежец-2" по факту нарушения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан,
установил
Определением заместителя прокурора г.Петрозаводского Лебединского К.С. от 31 мая 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц СНТ "Онежец-2" по факту нарушения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Бубновская Н.Н. с указанным определением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просит определением отменить, направить дело на дополнительную проверку, полагая, что вывод об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности безоснователен и сделан, исходя из пояснений председателя СНТ "Онежец-2" Варламова А.Н. о том, что запрошенные Бубновской Н.Н. документы направлены в МИФНС России N10 по Республике Карелия и возвращены "в период с 20.04.2019 по 22.04.2019". Кроме того, должностным лицом без доказательств приняты пояснения Варламова А.Н. о том, что в 2018 году Бубновской Н.Н. были предоставлены документы для ознакомления и фотографирования в помещении правления СНТ.
В судебное заседание заявитель Бубновская Н.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. Пояснила, что согласно сведениям МИФНС России N10 по Республике Карелия запрашиваемые ею документы были возвращены в адрес СНТ "Онежец-2" 22 апреля 2019 года, однако данный факт был скрыт председателем СНТ "Онежец-2" Варламовым А.Н. Дополнила, что в своем заявлении от 30 апреля 2019 года, поданном в прокуратуру г.Петрозаводска, просила о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц СНТ "Онежец-2" в связи с неполучением ответа на ее обращение от 25 марта 2019 года, при этом указала на заявления от 06, 10, 17, 24 июня 2018 года о предоставлении копии документов СНТ "Онежец-2", на которые получила устные отказы от председателя Варламова А.Н., для иллюстрации систематичности нарушений, допускаемых последним.
Заинтересованное лицо - председатель правления СНТ "Онежец-2" Варламов А.Н. и его представитель Кивильша Д.А., действующий на основании устной доверенности, в судебном заседании доводы жалобы не признали, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Петрозаводска Дорохова В.В. полагала оспариваемое определение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, как основанную на неверном толковании норм права. Указала, что 06 апреля 2019 года СНТ "Онежец-2" в ответ на заявление Бубновской Н.Н. от 25 марта 2019 года, полученное 01 апреля 2019 года, была предоставлена достоверная информация о том, что запрашиваемая ею документация находится в МИФНС России N10 по Республике Карелия, в связи с чем ей отказано в предоставлении копий. Дополнила, что на данный момент срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела, материалы надзорного производства N1599ж-2019, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая то, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, судья приходит к следующим выводам.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (ч.4 ст.30.1 КоАП РФ).
В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 настоящего Кодекса. При этом в соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется.
В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Административная ответственность по ст.5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Порядок рассмотрения обращений граждан установлен Федеральным законом от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу ст.1 данного Федерального закона им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ч. 1).
Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (ч. 4).
Таким образом, по смыслу приведенного законодательства субъектом правонарушения по ст.5.59 КоАП РФ могут являться только органы и лица, которые осуществляют публично значимые функции, то есть функции публичной власти (государственные функции).
Установлено, что 06 мая 2019 года в прокуратуру г.Петрозаводска поступило обращение Бубновской Н.Н. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц СНТ "Онежец-2" в связи с неполучением ответов на обращения от 06 июня 2018 года, 10 июня 2018 года, 24 апреля 2018 года, 17 июня 2018 года, 25 марта 2019 года.
Определением заместителя прокурора г.Петрозаводска от 31 мая 2019 года в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц СНТ "Онежец-2" отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, учитывая, что 06 апреля 2019 года ответом СНТ "Онежец-2" на обращение Бубновской Н.Н. от 25 марта 2019 года, полученное 01 апреля 2019 года, в предоставлении копий отказано в связи с тем, что запрашиваемая документация находится в МИФНС России N10 по Республике Карелия, а возвращена в адрес юридического лица только 22 апреля 2019 года, после чего, Бубновская Н.Н. с заявлениями по данному вопросу не обращалась.
Согласно сведениям МИФНС России N10 по Республике Карелия от 02 июля 2019 года запрашиваемые Бубновской Н.Н. документы были возвращены в адрес СНТ "Онежец-2" 22 апреля 2019 года.
В силу ч.2 ст.1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращении граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращении, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ заместитель прокурора г.Петрозаводска Лебединский К.С. обоснованно руководствовался специальными нормами права - положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.
В силу ч.3 ст.11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.
Таким образом, действие Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не распространяется на рассмотрение обращения члена СНТ "Онежец-2", поскольку в данном случае применяются положения Федерального закона от 29 июля 2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Учитывая изложенное, Варламов А.Н. как председатель СНТ "Онежец-2" и иные должностные лица СНТ "Онежец-2", не наделенные какими-либо публично значимыми функциями, не могут быть привлечены к административной ответственности, предусмотренной ст.5.59 КоАП РФ.
Кроме того, у судьи отсутствуют основания полагать, что оспариваемое определение не отвечает требованиям ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, то есть не является мотивированным. С учетом указанного выше судья полагает, что существенных процессуальных нарушений, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.
На основании изложенного прихожу к выводу, что определение заместителя прокурора г.Петрозаводска Лебединского К.С. от 31 мая 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц СНТ "Онежец-2" по факту нарушения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Определение заместителя прокурора г.Петрозаводска Лебединского К.С. от 31 мая 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц СНТ "Онежец-2" по факту нарушения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан оставить без изменения, жалобу Бубновской Н. Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия со дня получения его копии.
Судья О.В. Кайгородова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка