Решение Советского районного суда г. Брянска от 19 ноября 2019 года №12-743/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N 12-743/2019
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ханенко В.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области М. N 188101321908221121336 от 22 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ханенко В.Н., <дата> рождения, зарегистрированного <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области М. N 188101321908221121336 от 22 августа 2019 г. Ханенко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Ханенко В.Н. подал жалобу, в которой просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области М. N 188101321908221121336 от 22 августа 2019 года отменить, прекратить производство по делу на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что 17 августа 2019г. он не управлял транспортным средством. В момент фотофиксации данного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании его сына Х.М.
В судебном заседании Ханенко В.Н. поддержал доводы жалобы.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Х.М. пояснил, что Ханенко А.И. является его отцом, собственником транспортного средства "ВАЗ 217130", государственный регистрационный знак N... является его отец Ханенко В.Н., но 17 августа 2019г. в 11 час. 46 мин. по адресу: г. Брянск, ул. Фокина, д. 177, в момент фотофиксации правонарушения, транспортным средством управлял он.
Должностное лицо представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя.
Выслушав заявителя, допросив свидетеля, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 22 августа 2019г., 17 августа 2019 г. в 11 час. 46 мин., водитель транспортного средства "ВАЗ 217130", государственный регистрационный знак N..., собственником которого является Ханенко В.Н. по адресу г.Брянск, ул. Фокина, д. 177 превысил установленную скорость движения на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 70 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.
Данное обстоятельство зафиксировано прибором измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств "Кордон", заводской номер MD 0938, который прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия этой поверки до 16 мая 2021 года.
Однако с данным постановлением по делу об административном правонарушении согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки "ВАЗ 217130", государственный регистрационный знак N... в пользовании иного лица в момент фиксации административного правонарушения, Ханенко В.Н. представлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N..., из содержания которого следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются Х.М. и Ханенко В.Н.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Х.М. подтвердил, что в момент фиксации административного правонарушения, он находился за рулем автомобиля "ВАЗ 217130", государственный регистрационный знак N..., собственником которого является Ханенко В.Н.
Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Ханенко В.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях Ханенко В.Н. состава вменяемого административного правонарушения сделаны при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области М. N 188101321908221121336 от 22 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ханенко В.Н. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области М. N 188101321908221121336 от 22 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ханенко В.Н. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Рассказова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка