Решение Приморского краевого суда от 06 декабря 2017 года №12-743/2017

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2017 года Дело N 12-743/2017
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина КНР ФИО6 - Виноградовой В.А. на постановление судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин КНР ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник гражданина КНР ФИО6 - Виноградова В.А. просит вынесенное в отношении ФИО6 постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание гражданин КНР ФИО6 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника Виноградовой В.А., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.
Ответственность по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> ТЦ "...", гражданин КНР ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имея разрешения на работу, осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации по профессии продавец, без документов (разрешения на работу) дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, чем нарушил требования статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Так в момент проверки ФИО6 осуществлял продажу мелкорозничных товаров, сувениров.
Незаконное осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации ФИО6 подтверждено собранными при производстве по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудника УУП ОП N 3 УМВД России по г. Владивостоку ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами, из которых видно, что ФИО6 осуществляет продажу товара покупателю; копией паспорта ФИО6; визой; уведомлением о прибытии, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении гражданина КНР ФИО6 были соблюдены.
Вышеуказанными доказательствами полностью опровергается довод заявителя о том, что ФИО6 на территории Российской Федерации какой либо трудовой деятельностью не занимался и находился во время проверки в торговом зале по просьбе своего знакомого, торговлей не занимался.
Вопреки доводам жалобы при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, гражданин КНР ФИО6 был обеспечен надлежащим переводчиком ФИО4, с участием которого ФИО6 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статья 51 Конституции Российской Федерации, осуществлялись процессуальные действия, о чем свидетельствуют подписи гражданина КНР ФИО6, переводчика ФИО4, и должностного лица.
Несогласие защитника ФИО6 с вынесенным в отношении последнего протоколом об административном правонарушении не может повлечь отмены постановления судьи.
Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления судьей районного суда, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.
Административное наказание ФИО6 назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы служить основанием к отмене постановления судьи, допущено не было.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР ФИО6 оставить без изменения, жалобу защитника Виноградовой В.А. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка