Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 12-742/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 12-742/2020
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 8 октября 2020 г. в г. Перми жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация "Коммунальщик" Р. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 10 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация "Коммунальщик",
установил:
постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 10 августа 2020 г. общество с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация "Коммунальщик" (далее по тексту - ООО "ОО "Коммунальщик") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель ООО "ОО "Коммунальщик" Р. просит об отмене постановления судьи городского суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая, что проверка в отношении ООО "ОО "Коммунальщик" проведена с грубым нарушением требований Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г. Считает, что должностным лицом, проводившим проверку, допущены нарушения: протокол N 1798 оформлен с нарушениями законодательства Российской Федерации; акт проверки оформлен с нарушениями статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г., отсутствуют дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля; должностным лицом были нарушены положения Постановления Правительства Российской Федерации N 438 от 3 апреля 2020 г. "Об особенностях осуществления в 2020 г. государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в части наличия законных оснований для проведения проверки (п.п. а), б) ч. 1), в части наличия законных основания для выезда должностного лица для проведения проверки (п.п. а) ч. 7). Указывает, что невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Считает, что судья городского суда ошибочно пришёл к выводу, что административное правонарушение было выявлено не в ходе проверки, а непосредственно на месте. Считает, что предписание является незаконным.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО "ОО "Коммунальщик Р., должностное лицо административного органа, извещенные надлежаще, участие не принимали.
Защитник Дружинин А.Г. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Гиберт Ж.Г. не согласилась с доводами жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления не находит.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.) санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В силу статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
В соответствии с частью 1 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
На основании части 3 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации N 715 от 1 декабря 2004 г. "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" с последующими изменениями коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.
На основании пункта 10.5 Указа губернатора Пермского края N 23 от 29 марта 2020 г. "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" (далее по тексту - Указа губернатора Пермского края N 23 от 29 марта 2020 г.) руководителям организаций, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, обязаны соблюдать санитарные требования, установленные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, постановлениями Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю, а также предписания, выданные должностными лицами Роспотребнадзора.
По части 2 статьи 6.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Как следует из материалов дела, ООО "ОО "Коммунальщик", осуществляет деятельность по эксплуатации жилого фонда и располагается по адресу: ****.
15 апреля 2020 г. в адрес руководителя ООО "ОО "Коммунальщик" главным специалистом-экспертом Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю направлено предписание N 813, которым было предписано при осуществлении деятельности по эксплуатации жилого фонда провести дополнительные санитарно-противоэпидемические мероприятия: организовать вынос мусора от квартир лиц, находящихся в изоляции (1), организовать уборку мест общего пользования жилого фонда с применением дезинфицирующих средств по вирусному режиму (2), организовать ежедневный перед началом работы входной фильтр работников с проведением бесконтактным или контактным с обязательной дезинфекцией приборов для контактного применения после каждого использования контролем температуры тела, уточнением состояния здоровья работников и лиц, проживающих совместно с ними, информации о возможных контактах с больными лицами или лицами, вернувшимися из другой страны и субъекта РФ (3), не допускать в организацию лиц, имеющих признаки респираторных заболеваний, а так же лиц, прибывших из регионов с неблагоприятной эпидемической ситуацией или находящихся в контакте с заболевшим данным заболеванием (4)..., организовать обучение и обеспечить соблюдение работниками правил личной гигиены, мер личной профилактики сезонных респираторных инфекций и новой коронавирусной инфекции, рекомендаций медицинских работников по минимизации рисков передачи сезонных респираторных инфекций (8), запретить работникам прием пищи на рабочих местах, выделить специально оборудованное помещение с раковиной для мытья рук и дозатором для обработки рук кожным антисептиком (9). О принятых по предписанию мерах проинформировать Управление Роспотребнадзора в течение двух суток с момента получения предписания. Настоящее предписание подлежит безотлагательному рассмотрению и выполнению.
16 апреля 2020 г. в ответ на предписание в Управление Роспотребнадзора от ООО "ОО "Коммунальщик" поступил ответ N 72 о выполнении всех требований предписания.
Однако, по состоянию на 14.00 час. 29 апреля 2020 г. и на 08.40 час. 8 мая 2020 г. ООО "ОО "Коммунальщик" допустило в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) невыполнение противоэпидемических мероприятий в целях предупреждения распространения возбудителя (COVID-19), обеспечения пребывания механизма передачи инфекционного агента и прекращения развития эпидемического процесса, не обеспечило выполнение пунктов N 1, 2, 3, 4, 8, 9 законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий N 813 от 15 апреля 2020 г. ООО "ОО "Коммунальщик" не выполнило требования пунктов 9.7, 9.8 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3117-13 "Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций" (вместе с "СП 3.1.2.3117-13..."), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 63, пункта 17.1 и пункта 17.2 СП 3.1/3.2.3146-13 (вместе с "СП 3.1/3.2.3146-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила"), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65 и допустил нарушение требований статьи 11, части 1 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "ОО "Коммунальщик" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Привлекая юридическое лицо к административной ответственности, судья городского суда, исходил из наличия в действиях ООО "ОО "Коммунальщик", состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Факт совершения ООО "ОО "Коммунальщик" вменяемого административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, всесторонняя, полная и объективная оценка которым дана судьей городского суда при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оснований для переоценки выводов судьи городского суда не имеется, поскольку судьей верно установлено наличие состава вмененного административного правонарушения и не исключают обязанности по исполнению установленных санитарно-эпидемиологических мероприятий.
Доводы жалобы о том, что в действиях ООО "ОО "Коммунальщик" отсутствует состав административного правонарушения и не доказаны событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ и вина ООО "ОО "Коммунальщик" в его совершении, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены постановления судьи городского суда, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.
Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, судьей городского суда установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении и получившими надлежащую оценку в постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств наличия объективных причин невозможности исполнения ООО "ОО "Коммунальщик" предписания должностного лица о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий, а равно принятия всех зависящих от него мер для его исполнения, в материалы дела не представлено.
Как следует из постановления судьи, к выводу о наличии в действиях ООО "ОО "Коммунальщик" состава вмененного административного правонарушения, судья городского суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о том, что при проведении проверки проверяющими лицами были нарушены положения Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", отклоняются, поскольку как правильно указано судьей городского суда административное правонарушение было выявлено не в ходе проверки, проводимой в соответствии с положениями Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г., а было выявлено непосредственно на месте главным специалистом-экспертом Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Гиберт Ж.Г., которая выявила нарушение непосредственно и, в соответствии с имеющимися у нее полномочиями, составила протокол об административном правонарушении.
Сам по себе факт издания в ООО "ОО "Коммунальщик" приказа N 38 от 5 апреля 2020 г. о мерах по снижению рисков распространения 2019-nCoVe не свидетельствует о фактической организации при осуществлении деятельности по эксплуатации жилого фонда ООО "ОО "Коммунальщик" выше указанных дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий.
Довод жалобы о процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, не может являться основанием для отмены постановления суда, поскольку согласно материалам дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении - ООО "ОО "Коммунальщик".
Таким образом, оснований для признания протокола об административном правонарушении, актом осмотра принадлежащего юридическому лицу помещения и находящихся там вещей, недопустимыми доказательствами при указанных обстоятельствах не имеется, поскольку они были составлены надлежащим уполномоченным лицом в пределах его компетенции с соблюдением требований, предусмотренных статьями 27.8, 28.2 КоАП РФ.
Доводы защитника о незаконности предписания являются несостоятельными. В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 11 апреля 2020 г. N 2326 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции "COVID-2019" на территории Пермского края" на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих разрешенные в условиях введенного в Пермском крае режима повышенной готовности виды деятельности, возложена обязанность осуществлять противоэпидемические мероприятия.
Иные доводы жалобы по существу не содержат правовых аргументов, которые бы не исследовались судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении. Оснований для иной оценки доказательств и установленных судьей районного суда обстоятельств дела не установлено.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.
Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО "ОО "Коммунальщик" в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ОО "Коммунальщик" допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 10 августа 2020 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация "Коммунальщик" Р. - без удовлетворения.
Судья: подпись.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
