Решение Самарского областного суда от 04 февраля 2021 года №12-742/2020, 12-49/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 февраля 2021 года Дело N 12-49/2021
Судья Самарского областного суда Саменкова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Горилка-ЮЗ" Бубновой О.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 23 ноября 2020 года, которым юридическое лицо ООО "Горилка-ЮЗ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
установил:
Протоколом N 03/329 об административном правонарушении от 15.09.2020 года, составленным должностным лицом - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - главным специалистом экспертом отдела надзора по гигиене питания Болотиной Н.А., юридическому лицу - Обществу с ограниченной ответственностью "Горилка-ЮЗ" (далее - ООО "Горилка-ЮЗ" или Общество) вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного по статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущенного при следующих обстоятельствах: 19.05.2020 года в 10 часов 20 минут, в магазине "Горилка-ЮЗ", расположенном по адресу: г. Самара, ул. Стара-Загора, д. 100, юридическим лицом нарушены санитарно - эпидемиологические требования эксплуатации общественных помещений, зданий, а именно: проведение разгрузочно-погрузочных работ в магазине с торца здания, имеющего окна (под окнами жилых помещений), что является нарушением статей 11, 24, и пунктов 1 и 3 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".
Материалы дела для рассмотрения переданы в Октябрьский районный суд г. Самары, которым 23 ноября 2020 года вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО "Горилка-ЮЗ" ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу. При этом в обоснование жалобы указано на то, что площадь арендуемого помещения составляет менее 150 кв.м, соответственно допускается осуществление загрузочных мероприятий; разгрузка производится вручную, без применения механизмов, во время технического перерыва в дневные часы с 10.00 до 19.00; административным органом не представлены доказательства наличия события административного правонарушения, в связи с чем, вывод суда о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.
В судебном заседании представитель ООО "Горилка-ЮЗ" по доверенности Павлов О.С. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что Санитарные правила СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" признаны утратившими силу.
Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее, сведения об уважительности причин неявки не представлены, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы административного дела, выслушав представителя лица привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Таким образом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
В силу статей 41 (часть 1), 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Согласно статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектами правонарушения являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
Состав рассматриваемого правонарушения сформулирован как формальный и с объективной стороны заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, совершаемом путем как действия, так и бездействия.
Субъект правонарушения - гражданин, достигший возраста 16 лет, должностное лицо, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо.
Субъективную сторону данного правонарушения составляет умышленная или неосторожная вина.
В соответствии со статьей 11 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 года за N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
В соответствии со статьей 24 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 года за N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 названного Федерального закона).
Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 года за N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов дела, 14.05.2020 года главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Болотиной Н.А. было возбуждено дело об административном правонарушении и определено проведение административного расследования, поводом для возбуждения которого послужило обращение граждан, проживающих по адресу: г. Самара, ул. Стара -Загора, д.100, по вопросу нарушения ООО "Горилка-ЮЗ" санитарно-эпидемиологических норм и правил, поскольку Обществом проведена перепланировка квартиры с демонтажем несущих конструкций, вход в магазин организован через лоджию, отсутствует запасной выход в случае пожара, крыльцо магазина состоит из тяжелой металлической конструкции которая пролегает через весь газон диной 5-7 метров по которой ходят покупатели а также происходит разгрузка и загрузка товара, а именно закатывание 50 литровых кег, в следствии чего, происходит постоянный шум, так как магазин работает с 8.00 до 23.00 без выходных, придомовая территория, а именно газон, на котором лежит металлическая конструкция не содержится в надлежащем виде; газон вытоптан посетителями магазина, отсутствуют зеленые насаждения и ограждения; фасад дома окрашен в логотип магазина желто-красного цвета, без согласия собственников; магазин оснащен мощными холодильными установками и кондиционерами для охлаждения продукции. Агрегаты работают круглосуточно, шум и вибрация стен влияют на здоровье людей, рядом расположенных квартир. Шумоизоляция стен в данном магазине отсутствует.
По результатам административного расследования, 15.09.2020 года должностным лицом - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - главным специалистом экспертом отдела надзора по гигиене питания Болотиной Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении N 03/329 в отношении ООО "Горилка-ЮЗ", согласно которому в действиях Общества имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2.2 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (действовавшим в момент совершения административного правонарушения), организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания". Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.
В соответствии с пунктом 2.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.
Данные нормы учтены судом первой инстанции при вынесении оспариваемого постановления.
На момент рассмотрения жалобы Самарским областным судом, Санитарные правила СП 2.3.6.10066-1 утратили силу и постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 20.11.2020 года N 36 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.368-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию" с 01.01.2021 года введены новые санитарные правила, пунктом 2.1 которых, установлено, что погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных, встроенно-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому следует выполнять: с торцов жилых зданий; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны автомобильных дорог. Не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.
Таким образом, Санитарные правила действующие в момент совершения правонарушения содержали и принятые актуализированные Санитарные правила содержат требования о необходимости проведения разгрузки с именно торцов зданий.
Кроме того, согласно п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории (абзац 1). Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей (абзац 2). Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 квадратных метров (абзац 3).
Данными правилами, также установлено требование о загрузке товаров с торцов жилых зданий, не имеющих окон.
Вместе с тем, торец дома - узкая сторона постройки, не являющаяся фасадом. У прямоугольных построек торцом называют наименьшую по площади грань.
Из представленного фотоматериала однозначно следует, что организованный вход в магазин, используемый также для разгрузки товара с помощью металлической конструкции организован с фасадной стороны здания, а не торца многоквартирного жилого дома, что не отвечает нормам вышеуказанных санитарных правил.
Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения судом не принимается к вниманию, поскольку сам факт проведения разгрузки товара путем перемещения по металлической конструкции через дверь магазина расположенную с фасадной части здания не оспаривался и подтверждается фотоматериалами.
Ссылка на судебную практику районных и областных судов при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку каждое дело рассматривается индивидуально, на основании представленных доказательств с учетом редакции соответствующих правовых норм.
Довод о том, что санитарные правила, действовавшие в момент совершения административного правонарушения утратили силу на момент рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку объективная сторона административного правонарушения описана в соответствии с требованиями статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и норма аналогичного содержания в части организации разгрузки товара именно с торцов зданий введена вступившими, взамен утративших силу, Санитарными правилами.
То обстоятельство, что площадь помещения, в котором расположен магазин, составляет менее 150 квадратных метров, хотя и не обязывает общество устраивать загрузочные помещения, однако не освобождает от выполнения требований абзаца второго пункта 3.7 СанПин 2.1.2.2645-10.
Данная правовая позиция отражена в решении Верховного суда Российской Федерации от 20.09.2019 N 89-АД19-7.
Ссылка на то, что у ООО "Горилка-ЮЗ" отсутствует возможность соблюдать требования Санитарных правил, поскольку имеется единственный вход в магазин, не имеет правового значения для решения вопроса о наличии вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку Общество осуществляет на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, оказания услуг, и в силу федерального закона обязано соблюдать действующие на это время санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. При выборе помещения для дальнейшей предпринимательской деятельности и заключении договора аренды конкретного помещения Общество должно было предпринять все зависящие меры по недопущению нарушения действующего законодательства, в том числе с учетом необходимости организации разгрузки товара.
Соответствующая правовая позиция выражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 6 ноября 2021 года N АПЛ12-636.
При этом зафиксированный административным органом способ разгрузки товара в ручную не является основанием, безусловно исключающим вину в совершении административного правонарушения, поскольку санитарными правилами установлены общие требования вне зависимости от конкретного способа разгрузки товара.
Таким образом, факт совершения ООО "Горилка-ЮЗ" вмененного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность, допустимость и достаточность которых сомнений не вызывает, именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.05.2020; предписанием N 03/79-1 от 11.06.2020 должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, выпиской из ЕГРЮЛ, фотографиями, протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим образом, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уполномоченным должностным лицом; и другими материалами дела.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица - ООО "Горилка-ЮЗ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Административное наказание ООО "Горилка-ЮЗ" назначено в минимальном пределе санкции статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 названного Кодекса, является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление Октябрьского районного суда г.Самары от 23 ноября 2020 года, которым юридическое лицо ООО "Горилка-ЮЗ" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, жалобу директора ООО "Горилка-ЮЗ" Бубновой О.В. - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда С. Е. Саменкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка