Решение Кемеровского областного суда от 23 ноября 2015 года №12-742/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 ноября 2015 года Дело N 12-742/2015
 
г. Кемерово 23 ноября 2015 года
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Силиванова К.Н. на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 05 августа 2015 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от ... Силиванов К.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере < данные изъяты> рублей.
Силиванов К.Н. обжаловал постановление в суд, ссылаясь на то, что в момент совершения правонарушения автомобилем управляло иное лицо.
Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 05 августа 2015 года жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
В жалобе Силиванов К.Н. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Силиванов К.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, считаю, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.
Отказывая в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу о том, что Силивановым К.Н. пропущен срок обжалования, при этом ходатайство о восстановлении указанного срока им не заявлено.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что, обжалуя постановление №, Силиванов К.Н. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое приложил к жалобе (л.д.10).
Ходатайство о восстановлении процессуального срока судьей районного суда, в нарушение требований, предусмотренных 24.4 и 30.3 КоАП РФ, рассмотрено не было.
При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным.
При новом рассмотрении следует устранить перечисленные нарушения и разрешить ходатайство Силиванова К.Н. в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 05 августа 2015 года отменить, жалобу Силиванова К.Н. с ходатайством о восстановлении процессуального срока направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка