Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08 июня 2015 года №12-742/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 июня 2015 года Дело N 12-742/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 742 08 июня 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рудина В.В. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Оптицена» Рудина В.В.,
у с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре Орловой С.С. от 25.02.2015 года директор ООО «Оптицена» Рудин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей за нарушение действующих норм трудового законодательства, а именно: в нарушение положений ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации расчет с уволенными работниками произведен с нарушением установленных сроков. Так, приказом от 28.11.2014 № Оп-0095лс прекращен трудовой договор с работником Л. с 30.11.2014г. Расчетные суммы работнику выплачены 02.12.2014г. Приказом от 27.01.2015г. № ОП-0008лс прекращен трудовой договор с работником Ч. с 27.01.2015г. расчетные суммы работнику выплачены 04.12.2015г. Приказом от 05.02.2015 № ОП-0011лс прекращен трудовой договор с работником Т. с 05.02.2015г. Расчетные суммы работнику выплачены 10.12.2015г.
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.04.2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Рудин В.В. просит решение судьи отменить. Считает, что административным органом допущены нарушения процедуры проведения проверки юридического лица, предусмотренной Федеральным законом о 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которое выразилось в том, что распоряжение № 8-ПП/2015-1/69/120/3/1 о проведении плановой выездной проверки было принято Руководителем Государственной инспекции труда - главным государственным инспектором труда в ХМАО-Югре Кривобоковым Е.В. 09.02.2015г., при том что срок проведения проверки установлен также с 09.02.2015г. Распоряжение о проведении проверки направлено административным органом с нарушением предусмотренного законом срока - на следующий день после начала проверки, то есть 10.02.2015г с использованием факсимильной связи на номер, который на основании договора с ОАО «Ростелекомом» закреплен не за ООО «Оптицена», а за ООО «Аптека Фармаимпекс».
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре Орлову С.С. оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается по существу жалобы, трудовые отношения работниками Л., Ч., Т. с работодателем ООО «Оптицена» были прекращены, расчет в день увольнения не произведен.
Таким образом, должностное лицо и судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО «Оптицена» Рудина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременной выплаты работникам всех причитающихся денежных средств в день увольнения, в материалах дела не имеется.
Указание в жалобе на допущенные нарушения процедуры проведения проверки юридического лица, предусмотренной Федеральным законом о 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не нашли подтверждения при рассмотрении жалобы.
Согласно Распоряжению государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре от 09.02.2015г. № 8-ПП/2015-1/69/120/3/1 срок проведения проверки в ООО «Оптицена» установлен в период с 09.02.2015г. по 28.02.2015г. В связи с чем, направление Распоряжения о проведении проверки в адрес ООО «Оптицена» 10.02.2015г. не является нарушением.
Адрес местонахождения предприятия, его фактический адрес и телефон указаны в карточке предприятия «Оптицена», которая была предоставлена государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре Орловой С.С. Согласно указанных в ней данных, в том числе номера телефона распоряжение о проведении проверки было направлено ООО «Оптицена» факсимильной связью 10.02.2015г. в 09:51, что подтверждается отчетом об отправке.
Доказательствам по делу об административном правонарушении, судьей Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание директору ООО «Оптицена» Рудину В.В. назначено с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.04.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Оптицена» Рудина В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка