Определение от 13 мая 2014 года №12-742/2014

Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 12-742/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

№ 12-742/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Воронеж 13 мая 2014 года
 
    Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Лесных Л.П.,
 
    при подготовке к рассмотрению жалобы Алымова И.Д. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД У МВД России по г.Воронежу Проскурина Э.В. № 36 ММ 524948 от 28.04.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
 
установил:
 
    В Левобережный районный суд г.Воронежа поступила жалоба Алымова И.Д. на старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД У МВД России по г.Воронежу Проскурина Э.В. № 36 ММ 524948 от 28.04.2014г., согласно которому Алымов И.Д. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Ознакомившись с жалобой и приложенным к ней материалом, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005г. (в ред. от 19.12.2013г. № 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    Из приложенной к жалобе копии постановления № 36 ММ 524948 от 28.04.2014г. следует, что правонарушение совершено 07.04.2014г. по адресу: г.Воронеж, Ленинский пр., д.137 Е.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что указанная жалоба должна быть рассмотрена судьей Железнодорожного районного суда г.Воронежа, по месту совершения административного правонарушения.
 
    С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
 
определил:
 
    Передать жалобу Алымова И.Д. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Проскурина Э.В. № 36 ММ 524948 от 28.04.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Воронежа.
 
    О принятом решении уведомить Алымова И.Д.
 
    Судья подпись Лесных Л.П.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать