Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 12-74/2022

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении нее постановление судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 13 января 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом предметы административного правонарушения: пять серебряных колец, содержащих изображения: "Одолень-трава", "Сварогов квадрат", "Молвинец" (3 штуки) постановлено передать в Территориальное управление Росимущества в Приморском крае для последующего уничтожения в установленном порядке.

С таким постановлением судьи ФИО1 не согласилась и в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит об отмене судебного акта, прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренном пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а также возвращении заявителю пяти изъятых колец.

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу актов.

Часть 2 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за изготовление или сбыт в целях пропаганды либо приобретение в целях сбыта или пропаганды нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесено использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Пунктом 4 статьи 1 того же Федерального закона установлено, что символика экстремистской организации - это символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2021 года в 13 часов 20 минут в ходе проведения профилактических мероприятий по противодействию экстремистской деятельности в магазине "585 Золотой", расположенном в торговом центре "Калина Молл" по адресу: <адрес>, было выявлено размещение к продаже пяти колец из серебра, на которых содержаться изображения: "Одолень-трава" (1 кольцо), "Сварогов квадрат" (1 кольцо), "Молвинец" (3 кольца).

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении владельца соответствующего магазина ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела судья районного суда, установив, что истек предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, прекратил производство по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Постановление судьи районного суда принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильным.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 12 октября 2021 года и на дату вынесения судебного постановления (13 января 2022 года) установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 выражает несогласие с прекращением производства по делу по этому основанию, утверждая об отсутствии события и состава административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Проверив доводы ФИО1 об отсутствии события и состава административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктами 1 или 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Утверждение заявителя о том, что она не знала о значении соответствующих символов, в связи с чем не имела цели пропаганды символики экстремистских организаций, убедительным не является. Из материалов дела следует, что символика экстремистских организаций была изображена на размещенных для сбыта ювелирных украшениях - серебряных кольцах, ношение которых повлечет их пропаганду.

Мнение заявителя о том, что символы, размещенные на кольцах из серебра, не являются символикой экстремистских организаций, опровергается выводами специалиста ГОУ ВПО "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" ФИО3, сделанными по результатам психолого-стилистического исследования изображений, нанесенных на изъятые у ФИО1 ювелирные украшения.

Вопреки мнению автора жалобы оснований сомневаться в компетенции ФИО3 относительно поставленных перед нею вопросов не усматривается, учитывая представленные документы об образовании данного специалиста и включение её в состав постоянно действующей экспертной группы ВГУЭС для исследования и проведения экспертиз информационных материалов на предмет наличия в них признаков экстремизма.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

При этом в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П).

Не имеется оснований для несогласия и с выводами судьи о необходимости уничтожения изъятых у ФИО1 серебряных колец с изображением символики экстремистских организаций.

Согласно части 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

При этом в соответствии с частью 3 указанной статьи не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В силу положений Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" использование символики экстремистских организаций в Российской Федерации запрещается.

Таким образом, предметы с изображением на нем символики запрещенных экстремистских организаций в случае, если дело об административном правонарушении возбуждено по факту их сбыта в целях пропаганды либо публичного демонстрирования, являются находящимися в незаконном обороте.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда являются правильными. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка