Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 06 апреля 2021 года №12-74/2021

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 12-74/2021
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Л.И. Юдина (г.Брянск, ул.Майской Стачки, д. 9), с участием Калининой О.В. и Михолдыкиной С.В., рассмотрел жалобу Гуляева Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N 66 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении генерального директора ООО "Управляющая компания "Приоритет" Гуляева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Должностным лицом Государственной жилищной инспекции Брянской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО "УК "Приоритет" Гуляева А. А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Государственной жилищной инспекцией Брянской области в рамках требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" на основании распоряжения начальника инспекции от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка по вопросу неудовлетворительной работы системы вентиляции в <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес>, в ходе которой выявлено, что управляющей организацией ООО "УК "Приоритет" (юридический адрес: <адрес>) при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом N по <адрес> в <адрес> нарушены требования п. 3 и п. 15 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", п. 4.2, п. 5.5.6, п. 5.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 и п.3 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", а именно на момент инструментального обследования вентиляционных каналов кухни, туалета и ванной в <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> специализированной организацией ИП Кленов В.В. прибором анемометром testo 410-1 установлено следующее: в кухне показатели анемометра при закрытом окне составили 0,6 м/с, в туалете и ванной комнате показания анемометра составили 0 м/с, одновременно собственником указанной квартиры при проведении обследования было указано на появление темных пятен на внутренней поверхности наружной стены в жилой комнате, смежной с туалетом, что свидетельствует о нерабочем состоянии вентиляционных каналов. Генеральный директор ООО "УК "Приоритет" Гуляев А.А., имея реальную возможность соблюдения установленных лицензионных требований, не принял необходимых мер по их соблюдению.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 66 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО "Управляющая компания "Приоритет" Гуляев Александр Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000,00 рублей.
С данным постановлением Гуляев А.А. не согласился, обратился с жалобой, в которой указывает, что мировым судьей в нарушение ст. 24.1 и ст.29.7 КоАП РФ не проверено наличие доказательств вмененного правонарушения и вины Гуляева А.А. в совершении этого правонарушения. Считает, что в его действиях отсутствует не только состав административного правонарушения, но отсутствует и само событие правонарушения. Гуляев А.А. просит отменить постановление и прекратить производство по административному делу.
Гуляев А.А. в суд не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представители Государственной жилищной инспекции Брянской области Калинина О.В. и Михолдыкина С.В. просили постановление оставить без изменения, а жалобу Гуляева А.А. - без удовлетворения, указывая, что вина Гуляева А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, жалобой и заявлениями гражданки Сысоевой Т.М., актами обследования квартиры по адресу: <адрес>.
Выслушав представителей Государственной жилищной инспекции Брянской области - Калинину О.В. и Михолдыкину С.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Материалами административного дела подтверждено, что Государственной жилищной инспекцией Брянской области в рамках требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" на основании распоряжения начальника инспекции от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка по вопросу неудовлетворительной работы системы вентиляции в <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес>, в ходе которой выявлено, что управляющей организацией ООО "УК "Приоритет" (юридический адрес: <адрес>) при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом N по <адрес> в <адрес> нарушены требования п. 3 и п. 15 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", п. 4.2, п. 5.5.6, п. 5.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 и п. 3 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", а именно на момент инструментального обследования вентиляционных каналов кухни, туалета и ванной в <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> специализированной организацией ИП Кленов В.В. прибором анемометром testo 410-1 установлено следующее: в кухне показатели анемометра при закрытом окне составили 0,6 м/с, в туалете и ванной комнате показания анемометра составили 0 м/с, одновременно собственником указанной квартиры при проведении обследования было указано на появление темных пятен на внутренней поверхности наружной стены в жилой комнате, смежной с туалетом, что свидетельствует о нерабочем состоянии вентиляционных каналов.
Генеральным директором ООО "УК "Приоритет" является Гуляев А.А., который, имея реальную возможность соблюдения установленных лицензионных требований, не принял необходимых мер по их соблюдению.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1 - 10), заявлениями гражданки Сысоевой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38), жалобой Сысоевой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32), распоряжением (приказом) о проведении внеплановой выездной проверки N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25), актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20), актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), актами технического обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35,36), договором от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, (л.д. 41-47), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.48-52) и иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения директором ООО "УК "Приоритет" ГуляевымА.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия директора ООО "УК "Приоритет" Гуляева А.А. при вышеизложенных обстоятельствах мировым судьей правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.
Довод жалобы директора ООО "УК "Приоритет" Гуляева А.А. об отсутствии состава и события административного правонарушения противоречит установленным обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Согласно части 2 этой же статьи предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Оснований для замены назначенного директору ООО "УК "Приоритет" Гуляеву А.А. административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку допущенные нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> безусловно, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
Несогласие директора ООО "УК "Приоритет" Гуляева А.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления не является.
Новых доводов, не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении в жалобе директора ООО "УК "Приоритет" Гуляева А.А не содержится.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Порядок привлечения директора ООО "УК "Приоритет" Гуляева А.А. к административной ответственности соблюден.
Постановление о привлечении директора ООО "УК "Приоритет" Гуляева А.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Право директора ООО "УК "Приоритет" Гуляева А.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.
Административное наказание директору ООО "УК "Приоритет" Гуляеву А.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 14.1.3 названного Кодекса.
Оснований для признания назначенного директору ООО "УК "Приоритет" Гуляеву А.А. административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого постановления в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 66 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении генерального директора ООО "Управляющая компания "Приоритет" Гуляева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гуляева Александра Александровича - без удовлетворения.
Судья Л.И. Юдина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка