Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 февраля 2020 года №12-74/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 12-74/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
с участием Мамедова Т.А., защитника - адвоката Бухтоярова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мамедова Т.А., по жалобе Мамедова Т.А. на постановление Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 20 декабря 2019 года, которым Мамедов Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей,
установил:
Согласно постановлению суда первой инстанции, * в период с * часов * минут до * часов * минут, в ходе мониторинга Интернет-ресурса ООО "ВКонтакте" установлено, что Мамедов Т.А. на своей персональной странице в социальной сети "ВКонтакте", расположенной по ссылке *, разместил видеозапись на протяжении которой публично демонстрируется свастика нацисткой Германии, а также символика в виде двух рун Зиг, являющаяся знаком отличия военизированного формирования Национал- социалистической немецкой рабочей партии (НСДАП). В профиле в социальной сети "ВКонтакте" Мамедов Т.А. имеет 41 друга и 106 подписчиков, где просмотры и положительная оценка ("лайк") видеороликов и изображений поступают до сих пор, то есть любой пользователь персонального компьютера с использованием сети интернет имеет возможность для ознакомления с изображением свастики нацисткой Германии, публичная демонстрация которой запрещена, в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона N 114-ФЗ от 25.07.2002 года "О противодействии экстремистской деятельности", ст. 6 Федерального закона N 80-ФЗ от 19.05.1995 года "Об увековечивании победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.".
В жалобе на указанное постановление суда Мамедов Т.А. просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что не оспаривая своей вины в совершении правонарушения, считает, что дело в отношении него подлежит прекращению за малозначительностью, так как в материалах дела отсутствуют сведения о его приверженности к нацистской идеологии, а состав аудитории, постоянно общающийся с ним через социальную сеть, является относительно небольшим, указанная запись не размещалась в целях пропаганды нацисткой символики. Указанные обстоятельства свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.
В судебном заседании Мамедов Т.А. и защитник Бухтояров В.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Как видно из материалов дела, вывод суда первой инстанции о виновности Мамедова Т.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, основан на собранных по делу доказательствах.
Вина Мамедова Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении суда, не имеется.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Мамедова Т.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ.
Действия Мамедова Т.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ.
Наказание Мамедову Т.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.
Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мамедова Т.А. допущено не было.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как оснований для прекращения дела за малозначительностью правонарушения, не имеется. Данное правонарушение является формальным и считается оконченным с момента публичной демонстрации запрещенной законом символики (в данном случае размещения в открытом доступе в социальной сети), не требует наступления каких-либо последствий, в связи с чем, обстоятельства, указанные в жалобе Мамедовым Т.А. (отсутствие сведений о его приверженности к нацистской идеологии, небольшой состав аудитории социальной сети, размещение записи не в целях пропаганды нацисткой символики), не являются основанием для прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения. Кроме того, данное правонарушение существенным образом нарушает интересы общества и государства в сфере общественного порядка и общественной безопасности.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 20 декабря 2019 года в отношении Мамедова Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Мамедова Т.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка