Решение Брянского районного суда от 15 июня 2020 года №12-74/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 12-74/2020
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
"15" июня 2020 года город Брянск, 2 проезд
Станке Димитрова, 11
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Крыжановской Т.В.,
при секретаре судебного заседания Зюкановой В.В.,
с участием
лица, в отношении которого
вынесено постановление по делу об
административном правонарушении, Пахоменко С.И.,
защитника лица, в отношении которого
вынесено постановление по делу об
административном правонарушении, Кашликова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кашликова С.А. в интересах Пахоменко С.И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области от 10.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области от 10.02.2020 года Пахоменко С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно данному постановлению, 29.09.2019 года в 23 часа 10 минут в районе <адрес> водитель Пахоменко С.И., управлявший автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На данное постановление защитником Пахоменко С.И. - Кашликовым С.А. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, ссылаясь на то, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения Пахоменко С.И. не отказывался; в присутствии Пахоменко С.И. никакие протоколы не составлялись, соответственно от подписи в них он не отказывался; ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ; указанные в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства сведения не удостоверены подписями понятых; имеющаяся в материалах дела видеозапись не содержит фиксацию процедуры составления данных протоколов; в протоколе о задержании транспортного средства указано о передаче автомобиля ФИО7, которой фактически автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, не передавался; составленные процессуальные документы в отношении Пахоменко С.И. вручены ему не были; по указанным основаниям считает, что составленные протоколы являются недопустимыми доказательствами, а право Пахоменко С.И. на защиту нарушенным, в связи с чем просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Пахоменко С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Кашликов С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Пахоменко С.И. состава административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, Пахоменко С.И. в судебном заседании доводы жалобы также поддержал в полном объеме, показал, что вечером 29.09.2019 года он находился в кафе, где употреблял спиртные напитки (пиво), после 22 часов на своем автомобиле марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, поехал домой, но был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД в Советском районе города Брянска, в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и составлены протоколы. Посчитав, что данная процедура закончена, он сел в свой автомобиль и уехал, однако возле его дома в <адрес> вновь был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые, как он понял, продолжили составление материалов по факту его первой остановки. Никакие протоколы возле его дома не составлялись, пройти медицинское освидетельствование ему не предлагалось, от управления транспортным средством он не отстранялся, в этой связи он считает, что его необоснованно привлекли к административной ответственности.
Из показаний инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Брянску Яшкина М.В. следует, что примерно в 22 часа 30 минут 29.09.2019 года он и инспектор ДПС ГИБДД Евсиков И.В., находясь при исполнении служебных обязанностей, возле <адрес> остановили транспортное средство марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением Пахоменко С.И., в ходе беседы с которым у них возникли подозрения, что тот находится в состоянии опьянения, поскольку имелись явные признаки опьянения. В отношении него было проведено освидетельствование на месте, которое подтвердило наличие алкогольного опьянения, после этого в ходе составления процессуальных документов Пахоменко С.И. сел за руль своей автомашины и поехал в сторону <адрес>, не реагируя при этом на их требования об остановке, а остановился только возле своего дома в <адрес>. Поскольку водитель Пахоменко С.И., который был ими отстранен от управления транспортным средством, вновь управлял автомобилем с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, ему, с применением видеозаписи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, от прохождения которых Пахоменко С.И. отказался, также ему были разъяснены его права и повторно составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также о задержании транспортного средства, в котором указана ФИО7, как лицо получившее транспортное средство, что последняя удостоверила своей подписью, и ей были переданы ключи от автомобиля. От подписания и получения копий документов Пахоменко С.И. отказался, о чем указано в протоколах, в связи с чем они были направлены ему посредством почтовой связи.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Брянску Евсиков И.В. дал аналогичные показания об обстоятельствах остановки автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением Пахоменко С.И., подтвердил, что у последнего были явные признаки алкогольного опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Поскольку в ходе составления в отношении Пахоменко С.И. в этой связи процессуальных документов последний сел за руль своего автомобиля и уехал, то есть вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то после его остановки в <адрес> Пахоменко С.И. были разъяснены права, было предложено пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении, от прохождения которых Пахоменко С.И. отказался. Инспектором ДПС ГИБДД Яшкиным М.В. на месте были составлены протоколы об отстранении Пахоменко С.И. от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении и о задержании транспортного средства, от подписи в которых Пахоменко С.И. отказался, о чем инспектором ДПС Яшкиным М.В. было указано в протоколах.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении N от 29.09.2019 года, а также как установлено мировым судьей в судебном заседании, водитель автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, Пахоменко С.И. 29.09.2019 года в 23 часа 10 минут в районе <адрес> при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, покраснение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения. К критериям этого постановлением Правительства РФ N от 26.06.2008 года отнесены: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.
Основания полагать, что водитель транспортного средства Пахоменко С.И. находился в состоянии опьянения, соответствуют данным требованиям. Основанием для направления Пахоменко С.И. уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Брянску на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у водителя указанных внешних признаков опьянения, а также отказ Пахоменко С.И. от прохождения освидетельствования на месте, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Брянску в соответствии с требованиями закона, зафиксировано на видеозаписи, также на видеозаписи зафиксирован факт отказа Пахоменко С.И. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку Пахоменко С.И. не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Брянску Яшкиным М.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Пахоменко С.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достаточность, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N от 29.09.2019 года об административном правонарушении, в котором изложено существо административного правонарушения, а также имеются отметки об отказе Пахоменко С.И. от объяснений и замечаний, разъяснения ему ст.51 Конституции РФ, прав и обязанностей в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, ст.32.7 КоАП РФ (л.д.14); протоколом N от 29.09.2019 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д.15); протоколом N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.09.2019 года с указанием на признаки опьянения и основания для такого направления (л.д.16); протоколом N о задержании транспортного средства от 29.09.2019 года (л.д.17); просмотренной в судебном заседании видеозаписью события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Пахоменко С.И., рапортом и показаниями инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Брянску Яшкина М.В. и Евсикова И.В., расстановкой личного состава. От получения указанных протоколов Пахоменко С.И. отказался, о чем в данных документах должностным лицом их составившим сделаны соответствующие записи. Все протоколы были направлены Пахоменко С.И. посредством почтовой связи по адресу его регистрации: <адрес>, и вручены последнему 18.10.2019 года.
Как усматривается из исследованных материалов дела, протоколы N об административном правонарушении от 29.09.2019 года, N об отстранении от управления транспортным средством от 29.09.2019 года, N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.09.2019 года, N о задержании транспортного средства от 29.09.2019 года составлены инспектором ДПС ГИБДД в соответствии с действующим законодательством, с применением видеозаписи, о чем указано в данных документах; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.
Из содержания просмотренной в судебном заседании видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектором ДПС ГИБДД после остановки транспортного средства под управлением Пахоменко С.И. последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего тот отказался, также отказался подписывать какие-либо документы, то есть зафиксирована процедура предъявления к нему требований о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сомневаться в достоверности зафиксированной на видеозаписи информации не имеется. При этом действующее законодательство не требует, чтобы на видеозаписи фиксировалась процедура составления процессуальных актов применения в отношении водителя мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Показания инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Брянску Яшкина М.В. обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения. При этом инспектор предупреждался об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Пахоменко С.И. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем мировой судья обоснованно признал сведения, сообщенные им, достоверными. Аналогичные показания в судебном заседании при рассмотрении жалобы дал и инспектор ДПС ГИБДД Евсиков И.В., который также был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение, первоначально в районе <адрес>, после того как Пахоменко С.И. снова с признаки алкогольного опьянения управлял своим автомобилем, и которые составили в этой связи необходимые процессуальные документы, не установлено, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о заинтересованности сотрудников полиции в данном деле.
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Пахоменко С.И. как к лицу, управлявшему транспортным средством с признаками опьянения. Согласно ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Доводы жалобы о том, что при составлении протоколов инспектором ДПС ГИБДД Пахоменко С.И. не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, опровергается протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, сотрудником ГИБДД были разъяснены, а также показаниями сотрудников ДПС ГИБДД в судебном заседании. Однако от подписей в соответствующих протоколах Пахоменко С.И. отказался, равно как и отказался от получения копий протокола и иных процессуальных актов применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, о чем в указанных документах лицом, их составившим, сделаны соответствующие отметки.
Свидетель ФИО8 - супруга Пахоменко С.И. в судебном заседании показала, что вечером 29.09.2019 года ее супруг приехал домой в <адрес> на своем автомобиле, он был в трезвом состоянии, также возле дома она видела машину сотрудников ДПС ГИБДД, которые о чем-то разговаривали с Пахоменко С.И. После этого Пахоменко С.И. поставил машину на участок возле дома, никаких документов в отношении него никто не составлял. Как ей известно со слов дочери, ни автомобиль, ни ключи от автомобиля той инспекторами ДПС не передавались.
Свидетель ФИО7 - дочь Пахоменко С.И. в судебном заседании показала, что около 24 часов 29.09.2019 года к ней домой приехали сотрудники ДПС ГИБДД, она подписала протоколы о передаче ей транспортного средства - автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, принадлежащего ее отцу, однако фактически ни транспортное средство, ни ключи от него ей переданы не были.
Оценивая показания указанных свидетелей, являющихся близкими родственниками Пахоменко С.И., суд относится к ним критически и, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, не принимает их. Вопреки утверждению заявителя, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Пахоменко С.И. в совершении указанного административного правонарушения.
Таким образом суд приходит к выводу, что вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности Пахоменко С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Действия Пахоменко С.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Пахоменко С.И., а также характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ и данными о личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Существенных нарушений требований законодательства при привлечении Пахоменко С.И. к административной ответственности, влекущих отмену либо изменение постановления, в судебном заседании не установлено. При рассмотрении дела по существу мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, были исследованы и оценены как доводы и доказательства, представленные должностным лицом, так и лицом, в отношении которого осуществлялось производство по делу; все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими оценку в постановлении. Доводы, изложенные в жалобе, также проверялись мировым судьей и им дана оценка, не согласиться с которой у суда оснований нет.
При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области от 10.02.2020 года о привлечении Пахоменко С.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области от 10.02.2020 года о привлечении Пахоменко С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения.
Жалобу защитника Кашликова С.А. в интересах Пахоменко С.И. на данное постановление оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья Т.В. Крыжановская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка