Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 12-74/2020
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 12-74/2020
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ФИО действующей на основании доверенности в интересах конкурсного управляющего АО "ФИА-БАНК" - государственной корпорации "<скрыто>", на определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 19 марта 2020 года, которым жалоба защитника конкурсного управляющего АО "ФИА-БАНК" - государственной корпорации "<скрыто>" ФИО на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162190606111351 от 6 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО "ФИА-БАНК", возвращена без рассмотрения по существу,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 6 июня 2019 года АО "ФИА-БАНК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Определением судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 19 марта 2020 года жалоба защитника ФИО была возвращена без рассмотрения по существу.
Не согласившись с определением судьи районного суда, защитник ФИО обратилась с жалобой в Рязанский областной суд, в которой просит определение судьи отменить, как незаконное.
Полагаю, что данная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.
Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а так же обстоятельства, исключающие производство по делу.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.
Из материалов дела следует, что копия определения судьи районного суда от 19 марта 2020 года получено АО "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "<скрыто>" 8 апреля 2020 года (л.д.N). Таким образом, последним днем подачи жалобы на указанное определение с учетом выходных дней являлось 20 апреля 2020 года. Жалоба защитника ФИО подана 21 апреля 2020 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть по истечении установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено ни в самой жалобе, ни в самостоятельном документе.
Таким образом, имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данной жалобы, поскольку судья не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока на ее подачу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить без рассмотрения жалобу защитника ФИО действующей на основании доверенности в интересах конкурсного управляющего АО "ФИА-БАНК" - государственной корпорации "<скрыто>", на определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 19 марта 2020 года, которым жалоба защитника конкурсного управляющего АО "ФИА-БАНК" - государственной корпорации "<скрыто>" ФИО на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162190606111351 от 6 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО "ФИА-БАНК", возвращена без рассмотрения по существу.
Судья областного суда Ю.В. Тихонин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
