Решение Приморского краевого суда от 20 февраля 2019 года №12-74/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 12-74/2019
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Думбадзе ... на постановление судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю Вольским В.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Думбадзе М.Г.
Постановлением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ИП Думбадзе М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, ИП Думбадзе М.Г. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и прекращении производства по делу.
В судебное заседание ИП Думбадзе М.Г., его защитник Мазуров Д.А. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащем образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно части 4 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона N115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с абзацем 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОИК УВМ УМВД России по Приморскому края на основании распоряжения о внеплановой выездной проверки N от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес> (автомобильная мойка).
В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут с выходом на место в автомобильную мойку (...), расположенную по адресу: <адрес>, был установлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности ИП Думбадзе М.Г. гражданина Республики Узбекистан ФИО13 без документов (патента), дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, который на момент проверки работал в качестве мойщика автомашин.
Факт совершения ИП Думбадзе М.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки N от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными фотоматериалами; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРИП в отношении Думбадзе М.Г.; рапортом старшего инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю; протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО13; копиями паспорта ФИО13 и его миграционной картой; письменными объяснениями ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО13 к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; товарным чеком N, содержащим реквизиты ИП Думбадзе М.Г., который выдается лицом, оказавшим услугу - иностранным гражданином, клиентам автомойки для оплаты выполненных работ; договором заключенным ИП Думбадзе М.Г. с КГУП "Приморский водоканал" на отпуск воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.
Оценив собранные по делу доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ИП Думбадзе М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанными выше доказательствами опровергаются доводы заявителя о том, что вина ИП Думбадзе М.Г. в совершении административного правонарушения не установлена и факт привлечения к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО13 не доказан.
Заявитель ИП Думбадзе М.Г. считает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом.
Однако указанные доводы жалобы являются не верными.
Из положений части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В силу части 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится, в том числе к полномочиям органов внутренних дел (полиции).
Приказом МВД России от 30 августа 2017 года N 685 "О должностных лиц системы Министерства Внутренних Дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание", определено, что полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 18.8 - 18.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возложены на должностных лиц подразделений по вопросам миграции.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ИП Думбадзе М.Г. старшим инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю Вольским В.Л., то есть должностным лицом по вопросам миграции, следовательно, уполномоченным должностным лицом, и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судьей в качестве допустимого доказательства по делу.
При решении вопроса о виновности ИП Думбадзе М.Г. в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП Думбадзе М.Г. приняты все зависящие от него меры по соблюдению миграционного законодательства и обеспечение контроля при привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности на автомойке.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.
Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим посягает на экономическую безопасность государства.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание ИП Думбадзе М.Г. назначено с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ИП Думбадзе М.Г., оставить без изменения, жалобу ИП Думбадзе М.Г. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка