Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 февраля 2019 года №12-74/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 12-74/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Б. - Брылевой О.В. на определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2018 года, которым жалоба Брылевой О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Б. на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтеюганску А. * от 19 октября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Волкова Д.А. - возвращена в связи с пропуском срока обжалования,
установил:
Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску А. * от 19 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Волкова Д.А. по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием признаков состава административного правонарушения.
12 декабря 2018 года на указанное постановление ОГИБДД в Нефтеюганский районный суд подана жалоба законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Б. - Брылевой О.В..
Определением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2018 года жалоба Брылевой О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Б. на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску А. * от 19 октября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Волкова Д.А. - возвращена в связи с пропуском срока обжалования.
В жалобе на указанное определение суда Брылева О.В. просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу, мотивируя жалобу тем, что срок на обжалование не пропущен, поскольку копия постановления была вручена 06.11.2018 г. под роспись в ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску, а жалоба в суд направлена 15.11.2018 г.; 12.12.2018 г. была подана жалоба повторно, в связи с тем, что первоначальная жалоба была возвращена судом как не имеющая подписи заявителя; жалоба подана в соответствии с процессуальными нормами и срок на обжалование не пропущен.
В судебное заседание Брылева О.В., несовершеннолетний Б. и Волков Д.А. не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 и частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Брылевой О.В., несовершеннолетнего Б. и Волкова Д.А., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Брылевой О.В., несовершеннолетнего Б. и Волкова Д.А., в порядке ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что копия постановления ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтеюганску А. * от 19 октября 2018 года была получена Брылевой О.В. 06.11.2018 года, последний срок подачи жалобы на постановление - 16.11.2018 года, а жалоба Брылевой О.В. подана в суд лишь 12.12.2018 года, то есть с пропуском срока на обжалование.
При этом жалоба Брылевой О.В. не содержала ходатайства о восстановлении срока на обжалование, в связи с чем, обоснованно возвращена судом первой инстанции заявителю.
Те обстоятельства, что Брылева О.В. указывает в настоящей жалобе об уважительности причин пропуска срока на обжалование в связи с возвратом первоначальной жалобы судом, ей необходимо было изложить в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование, а так как такого ходатайства не заявлялось, суд первой инстанции обоснованно возвратил жалобу, поданную с пропуском срока на обжалование.
Каких-либо нарушений процессуальных требований судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, не имеется законных оснований для удовлетворения доводов жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
решил:
Определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2018 года о возврате жалобы Брылевой О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Б. на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтеюганску А. * от 19 октября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Волкова Д.А. - оставить без изменения, а жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Б. - Брылевой О.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка