Дата принятия: 24 июля 2018г.
Номер документа: 12-74/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2018 года Дело N 12-74/2018
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Вологиров А.Ж., при секретаре Дауровой А.Х., с участием защитника Карданова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Карданова С.В. на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 04.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ПАО "МРСК Северного Кавказа",
установил:
24.05.2018 года начальник отдела по охране труда - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в КБР Кунижев З.М. вынес постановление N 6-1349-17-ИЗ/4/4, в соответствии с которым ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 120000 рублей.
01.06.2018 года защитник названного юридического лица Карданов С.В. обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой, содержащей просьбу постановление N 6-1349-17-ИЗ/4/4 от 24.05.2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Определением от 04.06.2018 года судья Нальчикского городского суда КБР в принятии упомянутой жалобы к рассмотрению отказал, сославшись на то, что из приобщенной к жалобе доверенности N17 от 01.01.2018 года следует отсутствие у Карданова С.В. полномочий на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
18.06.2018 года защитник Карданов С.В. через Нальчикский городской суд КБР обратился в Верховный Суд КБР с жалобой, содержащей просьбу определение судьи от 04.06.2018 года отменить, направив жалобу на постановление N 6-1349-17-ИЗ/4/4 от 24.05.2018 года в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В обоснование автор жалобы, сославшись на положения ст.ст.45, 46, 48, 123 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, а также на разъяснения высших судебных инстанций, указал на необоснованность вывода судьи Нальчикского городского суда КБР об отсутствии у него соответствующих полномочий. Одновременно Карданов С.В. отметил, что ранее уже был допущен ГИТ в КБР к участию в деле в качестве защитника на основании доверенности N17 от 01.01.2018 года, в которой его полномочие на обжалование в интересах ПАО "МРСК" постановления по делу об административном правонарушении прописано вполне определенно и не двусмысленно.
В судебном заседании Карданов С.В. свою жалобу поддержал и просил удовлетворить.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы защитника юридического лица, ГИТ в КБР своего представителя в заседание не направила и об его отложении не ходатайствовала. С учетом данного обстоятельства, на основании ст.25.15 КоАП РФ судья определилрассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.
Изучив доводы, содержащиеся в жалобе; выслушав лицо, принявшее участие в судебном заседании; исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно правовой позиции, сформулированной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
В тоже время, в силу ч.3 ст.53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
При этом посредством непосредственного исследования доверенности N17 от 01.01.2018 года, приобщенной к жалобе на постановление N 6-1349-17-ИЗ/4/4 от 24.05.2018 года, установлено, что она выдана Генеральным директором ПАО "МРСК Северного Кавказа" на срок до 31.12.2018 года, имеет оттиск соответствующей печати и оговаривает полномочия Карданова С.В. представлять интересы названного Общества во всех судах судебной системы; осуществлять представительство в судах общей юрисдикции первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, а также прямо предусматривает, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях Карданов С.В. имеет право представлять интересы Общества и обжаловать постановления об его привлечении к административной ответственности в порядке, установленном законодательством.
Таким образом, доверенность N17 от 01.01.2018 года полностью отвечает требованиям, предъявляемым к ней законом, и надлежащим образом подтверждает полномочия Карданова С.В. как защитника ПАО "МРСК Северного Кавказа", в том числе и на подачу жалоб на постановления по делам о привлечении названного Общества к административной ответственности.
При таких обстоятельствах выводы судьи Нальчикского городского суда КБР, положенные в основу оспариваемого определения от 04.06.2018 года, обоснованными признаны быть не могут. По этой причине жалоба защитника Карданова С.В. подлежит удовлетворению, а определение судьи об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на постановление N 6-1349-17-ИЗ/4/4 от 24.05.2018 года - отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 04.06.2018 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы защитника Карданова С.В. на постановление начальника отдела по охране труда - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в КБР N 6-1349-17-ИЗ/4/4 от 24.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО "МРСК Северного Кавказа" - отменить.
Дело с жалобой защитника Карданова С.В. на постановление начальника отдела по охране труда - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в КБР N 6-1349-17-ИЗ/4/4 от 24.05.2018 года направить в Нальчикский городской суд КБР для разрешения вопросов, предусмотренных ст.ст.29.1.-29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда КБР А.Ж.Вологиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
