Решение Магаданского областного суда от 21 июля 2017 года №12-74/2017

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июля 2017 года Дело N 12-74/2017
 
Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н.,
при секретаре Родионовой Е.И.,
с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Карташова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу полицейского мобильного взвода ОРППСп ОМВД России по городу Магадану Карташова С.С. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Истоминой Н.Л., <.......>,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Магаданского городского суда от 14 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Истоминой Н.Л. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Не согласившись с постановлением судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - полицейский мобильного взвода ОРППСп ОМВД России по городу Магадану Карташов С.С. обратился в Магаданский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить как незаконное.
Считает, что действия, совершенные Истоминой Н.Л., образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Так, Истомина Н.Л. отказалась выполнить законные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядке и обеспечению общественной безопасности. При этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пыталась покинуть место административного правонарушения, вела себя агрессивно, махала руками, на просьбы сотрудников полиции успокоиться и прекратить свои противоправные действия не реагировала.
Данные обстоятельства не были учтены судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении.
Полагает, что вывод судьи о незаконности требований сотрудников полиции к Истоминой Н.Л. о следовании в ГБУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» и применении к ней меры обеспечения по делу об административном правонарушении в виде медицинского освидетельствования на состояние опьянения противоречит действующему законодательству Российской Федерации.
Указывает, что исходя из полномочий, предоставленных сотрудникам полиции частью 1 статьи 2, пунктами 2 и 11 части 1 статьи 12, пунктами 1, 8, 13 и 14 части 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции»), требования сотрудников полиции к Истоминой Н.Л. о необходимости пройти в служебный автомобиль с целью ее доставления в ГБУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составления административного материала по статье 20.21 КоАП РФ являлись законными.
В судебное заседание Истомина Н.Л. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
На основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба должностного лица рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Карташов С.С. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил постановление судьи отменить, дело возвратить судье на новое рассмотрение.
Выслушав объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 3 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Гражданин, оказавший неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовавший исполнению им служебных обязанностей, подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Исходя из содержания данной нормы, при определении состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливается помимо иного, являются ли распоряжение или требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, законными.
Согласно описанному в протоколе об административном правонарушении событию административного правонарушениянеповиновение законному требованию сотрудника полиции выразилось в отказе Истоминой Н.Л. проследовать в служебный автомобиль, а также в ГБУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Совершение иных противоправных действий, направленных на неповиновение законному требованию сотрудника полиции, Истоминой Н.Л. должностным лицом не вменялось.
Прекращая производство по делу в отношении Истоминой Н.Л. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, судья исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на основания предъявления Истоминой Н.Л. сотрудником полиции требования о следовании в ГБУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер», в связи с чем такое требование нельзя признать законным.
Не согласиться с данным выводом судьи оснований не усматриваю.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11).
Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 данного Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Также полиция вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении (пункт 14 части 1 статьи 13 названного закона).
Указанные права сотрудников полиции корреспондируют обязанностям, предусмотренным КоАП РФ.
В соответствии с положением статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Из содержания приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что требование сотрудника полиции к лицу, совершившему административное правонарушение, о следовании в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения будет законным в том случае, если такое требование предъявлено после составления протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно материалов дела Истомина Н.Л. отказалась проехать в ГБУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 13 июня 2017 года в 14 часов 45 минут. Тогда как решение о направлении ее на медицинское освидетельствование принято должностным лицом 13 июня 2017 года в 15 часов 00 минут, о чем составлен соответствующий протокол.
При изложенных обстоятельствах требования сотрудников полиции к Истоминой Н.Л. пройти в служебный автомобиль с целью следования в ГБУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отсутствие оснований для предъявления такого требования законными признаны быть не могут.
Таким образом, судья Магаданского городского суда, оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Истоминой Н.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы об обратном нельзя признать состоятельными.
Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не допущено каких-либо нарушений материального или процессуального закона, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления.
Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления судьи по доводам жалобы и материалам дела об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда
РЕШИЛА:
постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Истоминой Н.Л. оставить без изменения, жалобу полицейского мобильного взвода ОРППСп ОМВД России по городу Магадану Карташова С.С. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.
Судья Л.Н. Баюра



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка