Решение Приморского краевого суда от 03 марта 2015 года №12-74/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 марта 2015 года Дело N 12-74/2015
 
3 марта 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Байрамкулова С.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 11 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 11 декабря 2015 года Байрамкулов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
Байрамкулов С.А. не согласился с данным постановлением, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи как вынесенного на основании документов, составленных с грубыми нарушениями закона.
В судебное заседание Байрамкулов С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Егоров С.В., явившийся в судебное заседание в качестве защитника Байрамкулова С.А., представил суду доверенность № от 15 декабря 2014 года, срок действия которой на день рассмотрения жалобы истек (л.д.140).
При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Байрамкулова С.А. и его защитника.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Владивостокской таможни - Ерошенко Д.А., возражавшего против удовлетворения жалобы Байрамкулова С.А., считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
При этом, в силу действующего законодательства под недекларированием товаров понимаются случаи, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Как следует из материалов дела, 12 июля 2014 года в ходе осуществления таможенного контроля лиц, прибывших рейсом № по маршруту Гонконг-Владивосток, в здании международного аэропорта «Владивосток» у гражданина Байрамкулова С.А. были обнаружены незаявленные по установленной письменной форме мобильные телефоны (смартфоны) Apple Iphone 5S 86 штук, мобильные телефоны (смартфоны) BlackBerry Q10 4 штуки, сетевые зарядные устройства для телефонов марки BlackBerry 18 штук, сетевые зарядные устройства для телефонов марки SUMSUNG 10 штук, внутренний дисковод для флоппи дисков 3, 5 дюйма объемом 1, 44 МБ для персональных компьютеров 6 штук.
Фактические обстоятельства дела подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 июля 2014 года, протоколом изъятия вещей и документов от 12 июля 2014 года, актом приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 12 июля 2014 года, протоколом опроса Байрамкулова С.А. от 12 июля 2014 года, объяснением Байрамкулова С.А., актом таможенного досмотра № от 12 июля 2014 года, заключением эксперта № от 27 августа 2014 года, протоколом опроса свидетеля от 10 сентября 2014 года, протоколом об административном правонарушении от 12 сентября 2014 года.
Довод жалобы Байрамкулова С.А. о том, что понятые не присутствовали при составлении протокола изъятия вещей и документов, были приглашены после окончания всех действий, является голословным, не подтверждается какими-либо допустимыми доказательствами. Понятые подписали протокол изъятия вещей и документов без каких-либо замечаний. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятым были разъяснены, о чем имеется их подпись в соответствующей графе. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности понятых, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что ему не были предложены услуги переводчика, является необоснованной, поскольку в протоколе опроса и в объяснении Байрамкулов С.А. указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.
Процессуальных нарушений при производстве административного расследования и рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судом постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 11 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Байрамкулова С.А. оставить без изменения, жалобу Байрамкулова С.А. - без удовлетворения.
Судья Я.Г. Кудрина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка