Решение от 09 сентября 2014 года №12-74/2014

Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: 12-74/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 12-74/2014.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    09 сентября 2014 года         г. Вичуга Ивановской области
 
Судья Вичугского городского суда Ивановской области Сизова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Забегалова В.С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» лейтенанта полиции Поспелова В.С. от 23 июля 2014 года по делу об административном правонарушении о совершении Забегаловым В.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
 
         Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» № от 23 июля 2014 года Забегалов В.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно не остановился перед стоп-линией, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
         Согласно указанному постановлению 23 июля 2014 года в <адрес> Забегалов В.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнил требование дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», не остановился перед стоп-линией, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
         Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Забегалов В.С. обратился с жалобой на указанное постановление в Вичугский городской суд Ивановской области, в которой поставил вопрос об отмене постановления, поскольку указанного правонарушения не совершал.
 
         В судебном заседании Забегалов В.С. доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что инспекторы ГИБДД находились около здания <адрес> и они не могли видеть, что он не выполнил требования знака «Движение без остановки запрещено». В протоколе от подписи он отказался, т.к. с нарушением был не согласен.
 
         Инспектор Поспелов В.С. неоднократно уведомлялся судом о месте и времени рассмотрения жалобы. В судебное заседание не прибыл. О причинах неявки суду не сообщил и не просил отложить рассмотрение дела.
 
         Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
 
         В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
        Часть 1 ст. 12.16 КоАП РФ регламентирует, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
         Знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.
 
        Факт невыполнения Забегаловым В.С. требований знака «Движение без остановки запрещено» обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, а также рапортом инспектора ГИБДДД Поспелова В.С.
 
        Доводы Забегалова В.С. о том, что указанного правонарушения он не совершал, опровергаются рапортом сотрудника ГИБДД Поспелова В.С. Оснований для оговора Забегалова В.С. должностным лицом, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, судом не выявлено.
 
        Как следует из справки начальника ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» видеозапись от 23.07.2014 г. с камеры наружного наблюдения, установленной на <адрес>, удалена из хранилища видео файлов в связи с его переполнением.
 
        Однако отсутствие такого доказательства как фото- или видеофиксация момента правонарушения не может являться основанием для освобождения Забегалова В.С. от административной ответственности, поскольку законом не установлено обязательное наличие такой фиксации для установления события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
         Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 г. N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
         Согласно пунктам 39, 47 Административного регламента контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
 
         Для инспектора Поспелова В.С., возбудившего производство по делу об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем Забегаловым В.С. административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС Поспеловым В.С., находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.
 
         В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
         Таким образом, данные, установленные в протоколе об административном правонарушении, содержащем подробное описание произошедших событий, суд в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает достаточными и надлежащими доказательствами по делу.
 
         Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые привели к тому, что дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, при рассмотрении дела, а также при назначении Забегалову В.С. административного наказания, судом не установлено. О наличии каких-либо процессуальных нарушений в жалобе не указано, таких нарушений судом также не установлено.
 
        Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
 
        Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» № от 23 июля 2014 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Забегалова В.С. - без удовлетворения.
 
         На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
 
                                                                  Р Е Ш И Л :
 
        Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» № от 23 июля 2014 года оставить без изменения, а жалобу Забегалова В.С. - без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
 
Судья                                                                                И.Ю. Сизова

Найдены 113 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «12-74/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 15 сентября 2014 года №12-74/2014
Принявший орган: Красноармейский районный суд (Челябинская область)
Решение от 12 сентября 2014 года №12-74/2014
Принявший орган: Рассказовский районный суд (Тамбовская область)
Решение от 03 сентября 2014 года №12-74/2014
Принявший орган: Ленинск-Кузнецкий районный суд (Кемеровская область)
Решение от 26 августа 2014 года №12-74/2014
Принявший орган: Лобненский городской суд (Московская область)
Определение от 21 августа 2014 года №12-74/2014
Принявший орган: Чердаклинский районный суд (Ульяновская область)
Решение от 18 августа 2014 года №12-74/2014
Принявший орган: Кондинский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ)
Решение от 14 августа 2014 года №12-74/2014
Принявший орган: Звениговский районный суд (Республика Марий Эл)
Решение от 13 августа 2014 года №12-74/2014
Принявший орган: Кыштымский городской суд (Челябинская область)
Решение от 11 августа 2014 года №12-74/2014
Принявший орган: Новодвинский городской суд (Архангельская область)
Решение от 08 августа 2014 года №12-74/2014
Принявший орган: Гайский городской суд (Оренбургская область)

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать