Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 12-74/2014
Дело № 12-74/2014
Р Е Ш Е Н И Е
12 марта 2014 года
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Гуляева О.Е., рассмотрев жалобу инспекции государственного строительного надзора Пермского края на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ивановой В.А., ... года рождения, проживающей по Адрес, зарегистрированной Адрес, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ от Дата, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района г.Перми,
у с т а н о в и л:
Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края от Дата составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ивановой В.А. по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому Иванова В.А. не исполнила предписание от Дата №, составленные на основании акта проверки от Дата в установленный срок до Дата. В ходе проверки было установлено, что на первом этаже многоквартирного жилого дома по Адрес в нежилом помещении (бывшая квартира №) располагается эксплуатируемый магазин недвижимости «Городская ипотечная компания». На объекте выполнены работы по реконструкции помещения с устройством теплого пристроя площадью ... кв.м. Конструкция пристроя смонтирована на металлических опорах, с устройством бетонного пола и монтажа витражного остекления, также выполнены работы по монтажу лестничного марша с заполнением ступеней тротуарной плиткой. Нежилое помещение объединено с помещением пристроя путем демонтажа подоконной части и устройством проема. В пристроенном помещении смонтированы системы освещения, электроснабжения, кондиционирования, пожаротушения, под оконными конструкциями выведены выпуски системы отопления, произведены отделочные работы. Инспекцией было выдано предписание об устранение нарушения -допуск эксплуатацию встроено-пристроенных помещений по Адрес в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г.Перми Дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Ивановой В.А. прекращено на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
На согласившись с постановлением мирового судьи инспекция государственного строительного надзора Пермского края обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г.Перми от Дата отменить. А именно из постановления следует, что Иванова В.А. не была надлежащим образом уведомлена о выданном ей Инспекцией предписании об устранении нарушений от Дата №. У представителя Ивановой В.А.- ФИО отсутствовало право на участие при проведении проверок контролирующими органами, подписание актов проверок и получении документов по результатам проверок. С данным выводом инспекция не согласна, т.к. из доверенности, выданной Ивановой В.А. на имя ФИО следует, что последняя уполномочена представлять интересы Ивановой В.А. в компетентных органах г.Перми и Пермского края по всем вопросам, связанным с перепланировкой либо реконструкцией, либо переустройством принадлежащих ей любых нежилых помещений, находящихся в г.Перми, подавать от ее имени любые заявления, получать и представлять необходимые справки и иные документы, в получении за нее расписываться и совершать иные действия, связанные с выполнением поручения.
Ознакомившись с жалобой Инспекции государственного строительного надзора Пермского края, суд считает доводы, приведенные в ней заслуживающими внимания.Из имеющейся в материалах дела копии доверенности, выданной Ивановой В.А. на имя ФИО Дата сроком на ... года, удостоверенной нотариусом ФИО1, следует, что ФИО уполномочена представлять интересы Ивановой В.А. в компетентных органах г.Перми и Пермского края по всем вопросам, связанным с перепланировкой либо реконструкцией, либо переустройством принадлежащих ей любых нежилых помещений, находящихся в г.Перми, подавать от ее имени любые заявления, получать и представлять необходимые справки и иные документы, в получении за нее расписываться и совершать иные действия, связанные с выполнением поручения.
Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Таким образом, предписание от Дата Инспекцией государственного строительного надзора было вручено полномочному представителю Ивановой В.А. в связи с чем, вывод мирового судьи о ненадлежащем уведомлении о выданном предписании является неверным.
Поскольку представление интересов в компетентных органах по вопросам, связанным с перепланировкой и реконструкцией нежилого помещения подразумевает само по себе и участие в любых проверка, производимыми, указанными органами в т.ч. получение документов, предписаний за Иванову В.А.
Кроме того, в силу положений главы 25 КоАП РФ, предусмотрено участие при производстве по делу об административном правонарушении защитника для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается любое лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ общий срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения составляет два месяца. К категории таких правонарушений относится также правонарушение, предусмотренное ст.12.12 КоАП РФ.
Исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 и ст. 30.7 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности не может быть ухудшено положение лица, привлеченного к административной ответственности, либо возобновлено производство по делу. Не может возобновляться и обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
В данном случае производство по делу об административном правонарушении в отношении Ивановой В.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Отмена этого постановления в связи с допущенными процессуальными нарушениями влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что по сравнению с прежним выводом ухудшает положение Ивановой В.А.
Таким образом, постановление от 27.12.2013 по настоящей жалобе не может быть отменено. Жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми от Дата в отношении Ивановой В.А. оставить без изменения, жалобу Инспекции государственного строительного надзора Пермского края – без удовлетворения.
Судья О.Е. Гуляева
