Решение от 07 мая 2014 года №12-74/2014

    Дело 12- 74/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Берёзовский 07 мая 2014 года
 
    Судья Березовского городского суда Кемеровской области Левина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Диброва <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего водителем в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> <адрес>, по жалобе на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, Дибров М.В. привлечен к административной ответственности по 12.18 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Дибров М.В. подал жалобу, просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить. Производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1, вынесено постановление № <адрес>, которым за нарушение п. 14.1 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Считает вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении подлежащим прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ В постановлении по делу об
 
    административном правонарушении должны быть указаны: должность,
 
    фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав
 
    коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., Дибров М.В., управляя транспортным средством по <адрес>,<адрес> <адрес>, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    Однако данного правонарушения он не совершал, поскольку, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, он видел, что на тротуаре со стороны встречной полосы движения стоит пешеход, но пешеход именно стоял, в чем он удостоверился, и только после этого продолжил движение через пешеходный переход. О том, что пешеход именно стоял на тротуаре, а не вступил на проезжую часть, им и было указано в протоколе об административном правонарушении.
 
    Инспектор ГИБДД ФИО3 на месте рассмотрел дело об административном правонарушении, вынес постановление, признав его виновным по ст. 12.18 КоАП РФ и назначив административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Считает, что протокол об административном правонарушении не является доказательством его виновности по ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку якобы непосредственное обнаружение сотрудником полиции правонарушения и составление соответствующего протокола еще не указывает на наличие события правонарушения, поскольку факт совершения правонарушения оспорен им изначально, что обязывало должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, представить доказательства его виновности.
 
    При этом, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что им были нарушения требования п. 14.1 ПДД РФ, в материалах дела не имеется, для ознакомления в порядке ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ какие-либо доказательства ему представлены не были, к протоколу об административном правонарушении никакие доказательства не приобщены, вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении указания на такие доказательства не содержит.
 
    Кроме того, считает, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, а именно должностное лицо, привлекая его к административной ответственности, не мотивирует принятое им решение, при наличии его несогласия с совершением правонарушения, не ссылается на доказательства, подтверждающие наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а
 
    также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    При изложенных выше обстоятельствах считает вынесенное ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей незаконным в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Дибров М.В. не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве направленном в адрес суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его защитника Дибровой Т.А., на доводах жалобы настаивает в полном объеме.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
 
    В силу ст. 12.18 КРФ об АП - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях … по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Дибров М.В. в нарушение п.14.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» - не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КРФ об АП.
 
    Согласно рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года, работая по линии БДД и ООП в составе экипажа <данные изъяты>, на <адрес>, остановил автомобиль <данные изъяты> под управлением Диброва <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на <адрес> в нарушении 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В отношении указанного водителя был составлен административный материал по ст. 12.18. КРФ об АП. В ходе составления административного материала Дибров М.В. с нарушением ПДД не согласился, мотивируя тем, что пешехода на проезжей части дороги не было.
 
    Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 в нарушение п.14.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» - не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В протоколе ФИО1 указал:» с нарушением не согласен, так ка пешеход находился на тротуаре».
 
    Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 Дибров М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Доводы Диброва М.В. изложенные жалобе являются не состоятельными. Ссылки Диброва М.В., что его вина в совершении вменяемого ему правонарушения не установлена, имеющиеся доказательства не могут быть положены в основу для назначения наказания в виде административного наказания по ч.1 ст.12.18 КРФ об АП не основаны на законе.
 
    Суд полагает, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 обоснованно, с учетом имеющихся в материалах дела совокупности доказательств, сделан правильный вывод о виновности Диброва М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Постановление о назначении Диброву М.В. административного наказания вынесено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного положениями ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и с учетом всех обстоятельств имеющих значение для вынесения решения.
 
    Административное наказание в виде административного штрафа, и его размер, назначены Диброву М.В. в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении Диброва М.В. и удовлетворения жалобы Диброва М.В.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении о привлечении Диброва <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
 
    Судья: Т.А. Левина