Решение от 22 апреля 2014 года №12-74/2014

                                        Дело № 12-74/2014 г.
 
                        Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Воронеж                                22.04. 2014г.
 
    Судья Советского районного суда г. Воронежа Трунов И.А., с участием Белозерцевой О.Г., ее представителя по устному ходатайству Сазыкина Г.Г., рассмотрев жалобу Белозерцевой О.Г. на постановления инспекторов по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 26.02.2014г. № от 26.02.2014 года №; от 27.02.2014 года №; от 01.03.2014 г. №; от 03.03.2014 г. № по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
                        УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно постановлений инспекторов по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 26.02.2014 №, №; от 01.03.2014 № и ФИО2 от 27.02.2014 №; от 03.03.2014 №, Белозерцева О.Г. допустила стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», на участке дороги <адрес> между <адрес>, установленного в <адрес> напротив <адрес>, и была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. за каждое правонарушение.
 
    Не согласившись с вышеуказанными постановлениями Белозерцева О.Г. обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить названные постановления.
 
    В данных постановлениях указано, что она, нарушив п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, допустила стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», на участке дороги <адрес> между <адрес>, установленного в <адрес>, напротив <адрес>.
 
    Постановления по делу об административном правонарушении 24.02.2014; 25.02.2014; 26.02.2014 были получены ею заказными письмами в почтовом отделении 03.03.2014 по извещениям, которые вручены 03.03.2014. Постановления по делу об административном правонарушении 28.02.2014 и 03.03.2014 по извещениям, которые вручены 06.03.2014. В данной ситуации действия сотрудников полиции в «накоплении» административных правонарушений считает неправомерными.
 
    Считает, что наложенные на нее взыскания необоснованными, так как знак 3.27 «Остановка запрещена», на участке дороги <адрес> между <адрес>, установленный в <адрес> напротив <адрес>, установлен с нарушениями требований ГОСТ 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», на основании которого знаки дорожного движения в населенных пунктах устанавливают: на индивидуальные стойки, на кронштейны, прикрепленные к осветительным опорам, (рис. 3.6.в) «Общие требования по установке дорожных знаков».
 
    Знаки дорожного движения, согласно «Общим требованиям по установке дорожных знаков» должны быть установлены таким образом, чтобы участники движения (водители) могли их легко обнаружить среди других элементов дорожной обстановки в любое время суток.
 
    Знак 3.27 «Остановка запрещена», на участке дороги <адрес> между <адрес>, установленный в <адрес>, напротив <адрес> установлен с нарушениями «Общих требований по установке дорожных знаков» без применения индивидуальной стойки, закреплен непосредственно на опоре освещения, без выноса на проезжую часть при помощи кронштейнов. Знак повернут в сторону тротуара и плохо виден участниками движения (водителями), особенно со второй полосы движения при развороте, что также противоречит требованиям при установке знаков дорожного движения. Знак следует устанавливать изображением навстречу движению.
 
    Кроме того, в «остановочном кармане» под знаком 3.27 «Остановка запрещена» отсутствует разметка 1.4, которая обозначает места, где запрещена остановка п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93. Разметка 1.4 применяется самостоятельно или в сочетании со знаком 3.27 «Остановка запрещена» и наносится у края проезжей части или поверху бордюра и ограничивает зону действия знака. Таким образом, нарушается «Закон о безопасности дорожного движения» статья 22 «Требования по обеспечению безопасности дорожного движения в процессе его организации»: 1. « Деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими стандартами РФ и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения». Статья 30.2 «Государственный надзор и контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения законодательства РФ и законодательства субъектов РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения».
 
    Фото и видеофиксация на участке дороги между <адрес> и <адрес> велась без установки дорожного знака (таблички) 8.23 «Фотовидеофиксация», предупреждающего о ведении фотовидеофиксации, который вступил в силу с 1 июля 2013 г. Постановлением предусмотрено введение нового знака дополнительной информации (таблички) «Фотовидеофиксация», а также соответствующей дорожной разметки. Знак 8.23 «Фотовидеофиксация» применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1-3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.20, 3.22, 3.24,3.27-3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами. Знак 8.23 «Фотовидеофиксация» указывает, что в зоне действия дорожного знака, либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото, киносъемки и видеозаписи.
 
    Считает, что знаки, установленные не по ГОСТ и не соответствующие ГОСТ отношения к ПДД не имеют. Следовательно, хотя и имеет место нарушение такого знака, но отсутствует событие правонарушения. По тем же основаниям отсутствует и состав правонарушения, т.к. нет объективной стороны. по этим основаниям, просит указанные постановления отменить.
 
    В судебном заседании Белозерцева О.Г. и представляющий ее интересы по устному ходатайству Сазыкин Г.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.
 
    Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.
 
    Оглашена жалоба Белозерцевой О.Г. на постановления по делу об административных правонарушениях от 26.02.2014г., 26.02.2014 года, 27.02.2014 года, 01.03.2014 года, 03.03.2014 года.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, жалобу Белозерцевой О.Г., просмотрев видеозапись фиксации административного правонарушения, судья приходит к выводу о том, что указанная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Как следует из материалов административного дела указанное выше транспортное средство в момент фиксации, работающими в автоматическом режиме техническими средствами, административных правонарушений находилось под управлением Белозерцевой О.Г., таким образом, к административной ответственности по делу за несоблюдение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», обоснованно привлечена Белозерцева О.Г.
 
    Правонарушения зафиксированы с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства <данные изъяты> (свидетельство о калибровке №, калибровка действительна до 06.03.2014 года).
 
    Данный знак имеется в дислокации дорожных знаков, находящейся в распоряжении Центра видеофиксации.
 
    Таким образом, по делу доказана объективная сторона состава административного правонарушения и Белозерцева О.Г. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В силу части 3 статьи 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения,    предусмотренного главой    12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию    своей    невиновности    лежит    на    лице,    привлекаемом к административной ответственности.
 
    Доводы Белозерцевой О.Г. о том, что знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен с нарушениями требований ГОСТ, а в месте совершения правонарушения не был установлен знак 8.23 «Фотовидеофиксация», считаю несостоятельными, поскольку знак 3.27 «Остановка запрещена» относится к группе запрещающих знаков, и запрещает водителям управляющими транспортными средствами, производить остановку и стоянку в зоне его действия.
 
    Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
 
    В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, знаков и разметки.
 
    Водитель при управлении транспортным средством должен руководствоваться требованиями ПДД РФ.
 
    Из оспариваемых постановлений следует, что водитель транспортного средства <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Белозерцева О.Г., допустила стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» 24.02.2014 с 14 час. 29 мин. по 14 час. 35 мин. на участке дороги <адрес> между <адрес>, 25.02.2014 с 15 час. 56 мин. по 16 час. 02 мин. на участке дороги <адрес> между <адрес>, 26.02.2014 с 13 час. 35 мин. по 13 час. 45 мин. на участке дороги <адрес> между <адрес>, 28.02.2014 с 09 час. 34 мин. по 09 час. 40 мин. на участке дороги <адрес> между <адрес>, 03.03.2014 с 09 час. 44 мин. по 09 час. 56 мин. на участке дороги <адрес> между <адрес>.
 
    Данные несоблюдения требований дорожного знака образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.01.2013 г. №20 «О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации» в Правила дорожного движения РФ внесён новый дорожный знак дополнительной информации (табличка) 8.23 «Фотовидеофиксация» и соответствующая ему дорожная разметка 1.24.4. Табличка 8.23 применяется с предупреждающими дорожными знаками (1.1, 1.2, 1.8, 1.22), запрещающими знаками (3.1-3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27-3.30), знаками особых предписаний (5.14, 5.21,5.27 и 5.31), а также со светофорами для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими техническими средствами. Разметка 1.24.4 должна применяться для дублирования таблички 8.23 и наноситься в одном поперечном сечении дороги с ним. В случае если применение таблички 8.23 не требуется, разметку 1.24.4 допускается применять самостоятельно.
 
    Табличка 8.23 «Фотовидеофиксация» относится к знакам дополнительной информации, которые уточняют или ограничивают действие знака, с которыми они применены.
 
    Вместе с тем, отсутствие таблички 8.23 «Фотовидеофиксация» или разметки 1.24.4 не освобождает водителей от соблюдения требований ПДД РФ, а отсутствие данного знака дополнительной информации факт совершения административного правонарушения Белозерцевой О.Г. не опровергает и не исключает административную ответственность за него.
 
    Постановления инспекторов по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 26.02.2014г., 26.02.2014 года, 27.02.2014 года, 01.03.2014 года, 03.03.2014 года по делу об административных правонарушениях вынесены в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание Белозерцевой О.Г. по каждому правонарушению назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Белозерцевой О.Г.. оставить без удовлетворения, постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 26.02.2014 года №, постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 26.02.2014 года №, постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 27.02.2014 года №, постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 01.03.2014 года №, постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 03.03.2014 года № в отношении Белозерцевой О.Г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.
 
    Судья                                        И.А. Трунов