Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 12-74/2014
Дело 12-74/2014
РЕШЕНИЕ
18 июня 2014 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,
при секретаре Юнишкевич Т.В.,
рассмотрев в открытом заседании дело по жалобе Буракова В. И. на постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ Бураков В.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией фонаря легкового такси.
Считая вынесенное постановление незаконным, Бураков В.И. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что вину в совершении правонарушения не признает, так как перевозкой пассажиров и багажа он не занимался, этим видом деятельности намерен в настоящее время заниматься его сын, который оформляет соответствующие документы. Автомобиль Тойота Корона, на котором он был остановлен, принадлежит ему, поэтому он как собственник поехал в район расположения ГИБДД для проведения технического осмотра. Когда во дворе своего дома <адрес> садился в автомобиль, не обратил внимание на то, что на крыше салона автомобиля стоит фонарь такси. Он не мог предположить, что сын, накануне, примеряя фонарь, оставил его на крыше автомобиля. В сложившейся ситуации его действия не носили характер умышленных, поскольку при посадке в автомобиль перед началом его управления и движения на нем Бураков не мог предположить, что на крыше салоне стоит фонарь такси.
В судебном заседании заявитель Бураков В.И., поддержав жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что автомобиль, на котором он был остановлен сотрудниками ГИБДД, фактически принадлежит его сыну. Фонарь такси на машину поставил он, фонарь на магните. Бураков не обратил внимания на то, что на крыше стоит фонарь. Случившееся – дикая случайность. Кроме того, наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей для него является тяжелым, так как он пенсионер, и у него под опекой малолетний внук.
Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД Росси по ЗАТО г. Зеленогорску Переверзев А.Н. полагал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Заслушав Буракова В.И., инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Переверзева А.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 24.1, 30.6, 30.9 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.
Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от 17.05.2014) "О Правилах дорожного движения" запрещается эксплуатация: транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Как следует из постановления мирового судьи, Бураков В.И. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на <адрес> в г. Зеленогорске Красноярского края совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч. 4.1 КоАП РФ: в нарушение п. 11 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством, автомобилем марки <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак № на котором незаконно был установлен опознавательный фонарь легкового такси оранжевого цвета в отсутствие у Буракова В.И. разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легкового такси.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> (7115) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1),
- протоколом изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: знака легкового такси (оранжевого цвета) (л.д. 2),
- рапортом сотрудника ГИ БДД Переверзева А.Н.
Изложенные доказательства в полном объеме исследованы мировым судьей и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, из протокола об административном правонарушении следует, что Бураков В.И. согласился с его составлением, возражений по информации, в нем содержащейся, не выразил.
Фактически вину в совершении правонарушения Бураков В.И. признал, пояснив, что умысла на совершение нарушения не было, все произошло случайно.
Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Бураков В.И., до начала управления автомобилем мог и должен был убедиться в том, что не имеется препятствий для этого. Буракову В.И. при надлежащей внимательности ничего не мешало проверить наличие на крыше автомобиля опознавательного фонаря легкового такси и снять его.
Диспозиция статьи 12.5 ч. 4.1 КоАП РФ не предусматривает обязательного условия – умысла на совершение данного правонарушения, в связи с чем совершение правонарушения по неосторожности так же влечет применение мер административной ответственности.
Доводы жалобы Буракова В.И. о том, что он не занимался перевозкой пассажиров и багажа, не имеют юридического значения, поскольку ответственность по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление автомобилем, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси оранжевого цвета, в отсутствие у водителя разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легкового такси, вне зависимости от того, осуществлял водитель данную деятельность или нет.
Действия Буракова В.И. правильно квалифицированы мировым судьей по части 4.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Буракова В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Санкция ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает единственный вид наказания - административный штраф на водителя в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
Административное наказание назначено Буракову В.И. в пределах санкции части 4.1 ст. 12.5 Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных судебных решений не имеется.
Тяжелое материальное положение Буракова В.И. не является основанием для признания постановления мирового судьи вынесенным с нарушением закона. Кроме того, у Буракова В.И. имеется право ходатайствовать о рассрочке уплаты штрафа.
Руководствуясь статьей 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Буракова В. И. к административной ответственности по части 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией фонаря легкового такси, оставить без изменения, а жалобу Буракова В.И. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья О.Л. Моисеенкова
