Решение от 07 мая 2014 года №12-74/2014

Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 12-74/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
К делу № 12- 74 /2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
« 07 мая » 2014г. г. Майкоп
 
    Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Боджоков Н.К., рассмотрев жалобу Боковой О.Д. на постановление мирового судьи участка № 6 г. Майкопа от 26.03.2014г., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Обжалуемым постановлением Бокова О.Д., как руководитель МУП «Банный комплекс» признана виновной и подвергнута дисквалификации на один год за повторное нарушение трудового законодательства.
 
    Правонарушитель просит отменить постановление и прекратить производство по делу на том основании, что мировой судья дело рассмотрела с недостатками протокола об административном правонарушении, неверно оценила доказательства, что она дважды привлечена к административной ответственности за одно и тоже правонарушение.
 
    Выслушав доводы правонарушителя и её представителя, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
 
    Факт повторного нарушения требований трудового законодательства и вина Боковой О.Д., как руководителя МУП «Банный комплекс» доказаны материалами дела: постановлением от 03.09.2013г. о привлечении Боковой О.Д. к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, протоколом об административно правонарушении от 10.02.2014г. в совершении Боковой О.Д. правонарушения по ст. 5.27 ч. 2 КоАП РФ и другими материалами дела, которым мировым судьёй дана надлежащая оценка.
 
    Действия правонарушителя квалифицированы правильно, мера наказания назначена в пределах санкции закона и с учетом его личности, в связи с чем оснований для отмены постановления не усматривается.
 
    Доводы Боковой О.Д. о том, что она дважды привлечена к административной ответственности за одно и тоже правонарушение не соответствуют действительности, поскольку по постановлению от 03.09.2013г. она к административной ответственности была привлечена за нарушение требований ТК РФ в отношении работника МУП Шамраковой Н.П., а во втором случае она к административной ответственности привлечена за нарушение требований ТК РФ в отношении работника МУП Ковтун О.А.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи участка № 6 г. Майкопа от 26.03.2014г. в отношении Боковой О.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
 
    Судья: Н. Боджоков
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать