Решение от 04 августа 2014 года №12-74/2014

Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 12-74/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 12-74/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Кострома «04» августа 2014 года.
 
        Судья Димитровского районного суда г. Костромы Соболев В.А.,
 
        Рассмотрев в судебном заседании жалобу Салмова Н.А., на постановление И.о. мирового судьи судебного участка № 13 г. Костромы мирового судьи судебного участка № 14 г. Костромы по делу об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка№ 13 мирового судьи судебного участка № 14 г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ Салмов Н.А. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
 
        Заявитель обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, не отрицая своей вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии и оставлении места ДТП, Салмов Н.А. ссылается на то, что он с женой инвалиды 2 и 1 группы, супругу часто приходится возить в больницу и поликлинику на обследование, передвижение на общественном транспорте представляет для них непреодолимыми трудностями, машина им жизненно необходима, без прав на управление автомобилем ему придется бросить работу и остаться без средств к существованию.
 
        В судебном заседании заявитель, не отрицая своей вины в совершенном правонарушении, просил суд не лишать его права управления транспортными средствами, так как он и его жена являются инвалидами (2 и 1 групп) и транспорт им необходим для передвижения в основном в лечебные учреждения г. Костромы, на общественном транспорте передвигаться они не могут, особенно жена ввиду специфики заболеваний ног, каких-либо последствий от ДТП не наступило, претензий к нему со стороны водителя ВАЗ не предъявлялось.
 
        Выслушав заявителя, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему.
 
        Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
        В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
 
    немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
 
        Правилами дорожного движения разъяснено, что «Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
 
        Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут на<адрес> водитель транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, став участником дорожно-транспортного происшествия, а именно наезда на автомобиль марки <данные изъяты>, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
 
    Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем Салмовым Н.А. в нарушение требований Правил дорожного движения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); заявление потерпевшего В.Н. (л.д. 3); и другими материалами дела.
 
    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Салмова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Однако, изучив личность виновного лица, характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя его состояние здоровья, и то, что ущерба и каких-либо тяжких последствий в результате ДТП не наступило, суд считает возможным признать совершенное Салмовым Н.А. правонарушение малозначительным, не представляющим существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, производство по делу прекратить, освободив виновное лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
        Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9, 2.9, КоАП РФ судья-
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление И.О. мирового судьи судебного участка № 13 г. Костромы мирового судьи судебного участка № 14 г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Салмова Н.А., привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год – отменить, признав правонарушение малозначительным, жалобу Салмова Н.А. – удовлетворить.
 
        Производство по делу прекратить, освободив Салмова Н.А. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
        Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Костромской областной суд.
 
    Судья: (В.А. Соболев.)
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать