Решение от 17 июня 2014 года №12-74/2014

    Дело № 12- 74/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Г.Гусь-Хрустальный 17 июня 2014 года
 
    Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Андреева А.П., с участием помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Серовой М.С., Шелаховой Л.П., рассмотрев протест заместителя Гусь-Хрустального межрайонного прокурора на постановление старшего государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора о привлечении к административной ответственности Шелаховой ФИО4 по п.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В соответствии с постановлением старшего государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора за № 2-0027-Гр от ДД.ММ.ГГГГ года, Шелахова Л.П. была привлечена к административной ответственности по п.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ гражданка Шелахова Л.П., являясь физическим лицом, допустила нарушение п.6 п.п.6.13.5 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории МО <адрес>, утвержденных Постановлением главы МО <адрес> (сельское поселение) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 44, которое выразилось в отсутствии договора со специализированной организацией на вывоз мусора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    В протесте заместитель Гусь-Хрустального межрайонного прокурора просит отменить указанное постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
 
    В судебном заседании помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Серова М.С. протест заместителя Гусь-Хрустального межрайонного прокурора поддержала по изложенным в нем основаниям.
 
    Шелахова Л.П. также поддержала доводы протеста.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Серову М.С., Шелахову Л.П., прихожу к следующему:
 
    Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).
 
    На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушении.
 
    В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
 
    В силу п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
 
    П.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» предусматривает административную ответственность за нарушение гражданами правил благоустройства и содержания территорий и за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.
 
    Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Шелахова Л.П. была привлечена к административной ответственности за нарушение Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории МО <адрес> (сельское поселение), утвержденных Постановлением Главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 44, в частности п.6 п.п.6.13.5.
 
    Подпункт 5 п.13 ст.6 был дополнен в указанные Правила согласно Постановления Главы МО <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, вышеуказанные Постановления Главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за № 74, официально опубликованы не были, о чем свидетельствует письмо Главы МО <адрес>.
 
    При привлечении к административной ответственности Шелаховой Л.П., действие вышеуказанных Правил не проверялось.
 
    Между тем, в силу ч.2 ст.47 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
 
    Поскольку вышеуказанные муниципальные правовые акты, затрагивают права и свободы граждан, возлагают на них обязанности, они подлежат обязательному официальному опубликованию и вступают в силу после их официального опубликования. А в связи с тем, что указанные муниципальные правовые акты не опубликованы, соответственно они не имеют силы и не подлежат применению.
 
    При указанных обстоятельствах, Шелахова Л.П. не могла быть привлечена к административной ответственности за нарушение указанных Правил, а соответственно нести административную ответственность по одной из норм п.1 ст.<адрес> № 11-ОЗ.
 
    Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что должностным лицом при привлечении Шелаховой Л.П. к административной ответственности, не был проверен факт наличия (либо отсутствия) договора на вывоз мусора, при том, что ей выставлялись счета на оплату.
 
    Кроме того, следует отметить, что и в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шелаховой Л.П., и в обжалуемом постановлении, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности дана лишь по п.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» без указания конкретного состава, предусмотренного данной нормой, а именно: нарушение гражданами, должностными лицами или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий или повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.
 
    Таким образом, государственным административно-техническим инспектором «Влададмтехнадзор» при привлечении Шелаховой Л.П. к административной ответственности не определена квалификация ее действий, а соответственно и состав административного правонарушения, за которое данное лицо привлечено к административной ответственности.
 
    При изложенных выше обстоятельствах постановление старшего государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора, вынесенное в отношении Шелаховой Л.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 11-ОЗ, нельзя признать законным и оно подлежит отмене, поскольку допущены существенные нарушения материальных и процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и <адрес> «Об административных правонарушениях во <адрес>».
 
    На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    С учетом того, что в действиях Шелаховой Л.П. отсутствует состав административного правонарушения, производство по настоящему делу в силу положений п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № 2-0027-Гр от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора о привлечении к административной ответственности по п.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» Шелаховой ФИО4, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шелаховой ФИО4 прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней через Гусь-Хрустальный городской суд.
 
    Судья А.П.Андреева