Решение от 18 июля 2014 года №12-74/2014

Дело № 12-74/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    18 июля 2014 года город Чита
 
    Судья Ингодинского районного суда г. Читы Каминский В.Л., рассмотрев протест заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г. Читы от 17 апреля 2014 г., вынесенное в отношении военного комиссара Забайкальского края Брыкина П.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г. Читы от 17.04.2014 производство по делу об административном правонарушении в отношении военного комиссара Забайкальского края Брыкина П.Е. по ст. 19.29 КоАП РФ прекращено за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
 
    В протесте заместитель военного прокурора Борзинского гарнизона просит об отмене вынесенного судебного акта.
 
    Прокурор, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    Представитель военного комиссара с решением мирового судьи согласен.
 
    Исследовав письменные материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения протеста по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон N 273-ФЗ), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 12 Закона N 273-ФЗ гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
 
    Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 статьи 12 Закона N 273-ФЗ статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы (часть 2 статьи 12 Закона N 273-ФЗ).
 
    В частности, к таким должностям, относится должность <данные изъяты>
 
    Корреспондирующие обязанности возложены на работодателя, который согласно части 4 статьи 12 Закона N 273-ФЗ при заключении с названными лицами указанных выше договоров в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Прекращая производство по делу, мировой судья установил, что после увольнения с муниципальной службы, 23.07.2013 Ц.О.П был принят на должность в отдел военного комиссариата<адрес> на должность, относящуюся к гражданской службе <данные изъяты>
 
    На основании изложенного мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    С такими выводами мирового судьи необходимо согласиться.Ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотренные в статье 12 Закона N 273-ФЗ, приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в городе Нью-Йорке 31 октября 2003 г. Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (далее - Конвенция).
 
    Так, пунктом 1 статьи 12 Конвенции предусмотрена обязанность каждого государства-участника по принятию мер в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, по предупреждению коррупции в частном секторе.
 
    Согласно подпункту "e" пункта 2 статьи 12 Конвенции в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.
 
    Таким образом, из анализа пункта 1, подпункта "e" пункта 2 статьи 12 Конвенции против коррупции, частей 1, 4 статьи 12 Закона N 273-ФЗ в их системной взаимосвязи следует, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.
 
    Следовательно, у представителя нанимателя (работодателя) обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе.
 
    Поскольку должность <данные изъяты>, на которую был принят Ц.О.П, относится к должности государственной службы, следовательно, в действиях (бездействии) военного комиссара Забайкальского края Брыкина П.Е. отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения протеста прокурора и отмены постановления мирового судьи судебного участка N 7 Ингодинского района г. Читы от 17 апреля 2014 г., не имеется.
 
    Данный вывод соответствует судебной практике (Постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2014 г. N 46-АД14-14).
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г. Читы от 17 апреля 2014 г. вынесенное в отношении военного комиссара Забайкальского края Брыкина П.Е., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона - без удовлетворения.
 
    Пересмотр решения, постановления осуществляется в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
 
    Судья В.Л.Каминский