Решение от 23 апреля 2014 года №12-74/2014

    Дело № 12-74/2014            
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    23 апреля 2014 года               г.Кунгур Пермского края
 
    Судья Кунгурского городского суда Пермского края Лутченко С.А.,
 
    при секретаре Водопьяновой И.В.,
 
    с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении Костарева Д.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Самирзянова А. Ф. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» по делу об административном правонарушении
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № которым Самирзянов А.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, заявитель подал в Кунгурский городской суд Пермского края жалобу на него, согласно которой он утверждает, что пешеход не совершал переход проезжей части по пешеходному переходу. В связи с чем, считает, что оспариваемое постановление следует отменить.
 
    Заявитель Самирзянов А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Костарев Д.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что постановление вынесено законно и обоснованно на основании имеющихся по делу доказательств.
 
    Заслушав доводы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении Костарева Д.Н, показания свидетеля ФИО4, исследовав документы дела, судья считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
 
    Судьей установлено:
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Самирзянова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения составлен протокол об административном правонарушении № из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на <адрес>, водитель Самирзянов А.Ф., управляя транспортным средством <данные изъяты>, №, не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2 ПДД /л.д.4/.
 
    Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Самирзянов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей /л.д.3/.
 
    Из жалобы Самирзянова А.М. следует, что факт совершения административного правонарушения заявитель оспаривает. Указывает на то, что к ответственности он привлечен необоснованно, поскольку пешеход не совершал переход проезжей части по пешеходному переходу.
 
    С указанным мнением Самирзянова А.М. согласиться нельзя.
 
    В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
 
    Для привлечения к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях правовое значение имеет факт невыполнения требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями, схемой.
 
    В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии с п.14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.Позиция заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, расценивается судом как способ защиты, стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
 
    В материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства совершения Самирзяновым А.Ф., административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении №, схема места совершения административного правонарушения, рапорт, объяснения ФИО6
 
    Доводы заявителя о том, что пешеход не совершал переход проезжей части по пешеходному переходу, какого-либо подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются имеющимися в деле документами и показаниями свидетеля.
 
    Из показаний свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании, следует, что водитель Сабирзянов А.Ф. не уступил дорогу пешеходу на пешеходном переходе. Пешехода остановить не удалось, ввиду удаленности.
 
    Вывод о наличии в действиях Самирзянова А.Ф. состава правонарушения, сделан должностным лицом на основании протокола об административном правонарушении №, схемы места совершения административного правонарушения, рапорта, объяснения свидетеля ФИО6
 
    Принимая решение по делу об административном правонарушении, должностное лицо ГИБДД обоснованно исходило из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствуют о совершении Самирзяновым А.Ф., административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При рассмотрении жалобы Самирзянова А.Ф. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении.
 
    Вывод о наличии в действиях Самирзянова А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        Наказание назначено в пределах санкции ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным должностным лицом наказанием.
 
        Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
        При рассмотрении жалобы Самирзянова А.Ф. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Самирзянова А.Ф. в совершении административного правонарушения.
 
        Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Самирзянов А.Ф. правомерно привлечен старшим инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
 
        Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., которым Самирзянов А. Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, жалобу Самирзянова А. Ф. - без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней.
 
    Судья:                                          С.А. Лутченко