Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Номер документа: 12-74/2014
Дело № 12-74/2014
Мировой судья: БондаренкоК.В.
РЕШЕНИЕ
<адрес> 07 февраля 2014г.
Судья Савеловского районного суда г.<адрес> МакаренковД.В. с участием МарининаА.В., действующего в защиту СавиничаА.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № района Аэропорт <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Аэропорт <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении СавиничаА.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № района Аэропорт <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Аэропорт <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ СавиничА.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.
В жалобе, поданной в Савеловский районный суд <адрес>, СавиничА.Ю. просит отменить названное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, что дело было рассмотрено в его отсутствие, а потому он был лишен возможности представить в суд доказательства своей невиновности. На перекрестке, где он осуществлял движение, полностью нарушены требования по нанесению дорожной разметки.
В судебное заседание СавиничА.Ю. не явился, надлежащим образом извещен и об отложении ходатайств не заявлял, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие с участием защитника МарининаА.В., который в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил жалобу удовлетворить и прекратить производство по делу либо переквалифицировать действия СавиничаА.Ю., поскольку в действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Проверив в полном объеме дело об административном правонарушении и доводы жалобы СавиничаА.Ю., выслушав в судебном заседании его защитника МарининаА.В., прихожу к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения данной жалобы и изменении обжалуемого постановления.
Вопреки доводам жалобы, учитывая в материалах дела наличие сведений о заблаговременном уведомлении СавиничаА.Ю. о месте и времени рассмотрения дела (л.д.18), прихожу к выводу, что в данном случае рассмотрение мировым судьей ДД.ММ.ГГГГг. дела об административном правонарушении в отсутствие последнего не противоречит требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.<адрес> СмирновымД.Н. в отношении СавиничаА.Ю. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 25 мин СавиничА.Ю., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, где в районе <адрес> в нарушение требований п.8.6 и 9.2 ПДД РФ совершил поворот налево, таким образом, что оказался на пересечении проезжих частей на полосе для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.3 приложения к ПДД РФ (л.д.2), к которому приложена схема с указанием совершенного СавиничемА.Ю. маневра поворота налево (л.д.3).
На основе представленных и следованных доказательств мировой судья пришел к выводу о виновности СавиничаА.Ю. в совершении административного правонарушения, квалифицировав его действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, однако, в данном случае при анализе перечисленных доказательств с выводами мирового судьи нельзя согласиться.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В упомянутом протоколе об административном правонарушении событие нарушения описано таким образом, что не позволяет определить, оказался ли автомобиль под управлением СавиничаА.Ю. на встречной полосе вне границ перекрестка, либо все изложенные в протоколе действия были осуществлены СавиничемА.Ю. в пределах пересечения проезжих частей. Из протокола усматривается, что последний, совершая поворот налево в нарушение требований ПДД РФ, о чем указано выше, оказался на пересечении проезжих частей, о каком-либо дальнейшем движении СавиничаА.Ю. вне границ перекрестка названный протокол указаний не содержит. Схема административного правонарушения не вступает в противоречия с протоколом об административном правонарушении, отражая маневр поворота налево СавиничаА.Ю., однако не может собой подменить протокол и как-то иначе трактовать изложенное в протоколе событие, который является основным доказательством по делу, формулирующим обвинение. Между тем, изложенное обстоятельство имеет принципиальное значение при юридической оценке действий СавиничаА.Ю.
В данном случае описанные в протоколе об административном правонарушении действия СавиничаА.Ю., выразившиеся в осуществлении поворота налево, не являются основанием для квалификации правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а влекут ответственность по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ - за поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об изменении постановления, если, при этом, не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При установленных по делу обстоятельствах действия СавиничаА.Ю. подлежат переквалификации с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с тем, что составы данных правонарушений имеют единый родовой объект посягательства, и санкция ч.2 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает наказание менее строгое, чем санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что никоим образом не ухудшает положение СавиничаА.Ю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу СавиничаА.Ю. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № района Аэропорт <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Аэропорт <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении СавиничаА.Ю. изменить, переквалифицировав его действия с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Судья МакаренковД.В.
