Решение от 04 марта 2014 года №12-74/2014

Дело № 12-74/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    04 марта 2014 года         г. Уфа
 
    Судья Демского районного суда <адрес> РБ Шарафутдинова Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора ФИО2 <адрес> на постановление об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением административной комиссии ФИО2 <адрес> ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., Сулимов ФИО7 был подвергнут административному наказанию за нарушение ст. 6.3 ч.1 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 2000 рублей на том основании, что 17.01.2014г. по адресу: <адрес>, за домом выгуливал собаку породы «ФИО8» на не предназначенном для выгула месте, на детской площадке, нарушил п.17.2 правил благоустройства.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, прокурор ФИО2 <адрес> обратился в суд с протестом, на том основании, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составлен в отсутствие Сулимова ФИО9., сведения о его извещении и месте рассмотрения не имеется, что в свою очередь является грубым нарушением законных прав лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
              Просит суд отменить постановление Административной комиссии ФИО2 <адрес> городского округа <адрес> № от 22.01.2014г. о наложении штрафа в размере 2000 рублей. Дело возвратить в административную комиссию администрации ФИО10 <адрес> РБ на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании помощник прокурор ФИО2 <адрес> Муфтиев ФИО11. протест поддержал, просил его удовлетворить.
 
    Сулимов ФИО12. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ФИО13 <адрес> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сулимова ФИО14. и представителя ФИО15 <адрес> ввиду надлежащего извещения.         
 
    Проверив материалы административного дела, суд считает, что постановление административной комиссии ФИО3 ФИО16 <адрес> подлежит отмене, а производства по делу прекращению.
 
    В соответствии со ст. 29.10; 30.6 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить обоснованность вынесения постановления, правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, виновен ли он в совершении этого правонарушения, не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
 
    Как следует из постановления, что Сулимов ФИО17 17.01.2014г. по адресу: <адрес>, за домом выгуливал собаку породы «ФИО18» на не предназначенном для выгула месте, на детской площадке, нарушил п.17.2 правил благоустройства.
 
    На основании названного постановления Административной комиссии ФИО2 <адрес> ГО <адрес> РБ от 22.01.2014г., Сулимов ФИО19. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» к штрафу в размере 2000 руб.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    При этом в протоколе от 17.01.2014г. указано, что Сулимов ФИО20. для дачи объяснений и подписи в протоколе не явился, о дате, месте и времени проведения административной комиссии извещен по телефону. При этом, в протоколе содержатся подписи свидетелей, однако в материалах дела не имеется пояснений этих свидетелей, в связи, с чем неясно свидетелями, какого конкретного обстоятельства они являются.
 
    Более того, ни одного доказательства надлежащего уведомления Сулимова ФИО21. о рассмотрении дела в соответствии с требованиями административного законодательства не имеется.
 
    Подобные нарушения процессуальных требований административного законодательства являются существенными, влекущими отмену постановления административной комиссии, поскольку нарушаются права лица, в отношении которого ведется производство по делу. При этом нельзя признать рассмотрение дела всесторонним и объективным.
 
    На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что данное нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
 
    В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,
 
    При таких обстоятельствах постановление административной комиссии ФИО3 ФИО22 № от 22.01.2014г. в отношении Сулимова ФИО23. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в административную комиссию ФИО2 <адрес> ГО <адрес>.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление административной комиссии ФИО2 <адрес> ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сулимова ФИО24 отменить, материалы административного дела возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию ФИО2 <адрес> ГО <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.
 
    Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.