Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: 12-74/2014
Дело № 12-74/2014
РЕШЕНИЕ
г. Новоалтайск 17 февраля 2014 года
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Полянская Т.Г.,
при секретаре Косенко У.С.,
с участием помощника прокурора Первомайского района Алтайского края Назаренко П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Первомайского района Алтайского края на постановление административной комиссии администрации Первомайского сельсовета Первомайского района Алтайского края от ДАТА НОМЕР, которым
Кузнецов А.М., родившийся в <данные изъяты>, проживающий в АДРЕС, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 49 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии администрации Первомайского сельсовета Первомайского района Алтайского края от ДАТА НОМЕР Кузнецов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 49 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Как указано в постановлении, Кузнецов А.М. ДАТА в <данные изъяты> в АДРЕС осуществлял продажу спиртного напитка домашней выработки (самогон) в количестве <данные изъяты> л. за <данные изъяты> руб.
В протесте прокурор Первомайского района просил указанное постановление административной комиссии администрации Первомайского сельсовета Первомайского района Алтайского края отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, указав, что в нарушение требований ст.ст. 24.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ в постановлении административной комиссии не решен вопрос о судьбе изъятой спиртосодержащей жидкости, не истребованы результаты ее исследования из ЭКЦ ГУ МВФД России по Алтайскому краю, что не позволяет сделать вывод о факте нарушения, не разъяснен порядок обжалования постановления, неверно указан срок для добровольной уплаты штрафа, в материалах дела отсутствует подпись лица в расписке, подтверждающей его уведомление о времени и месте заседания административной комиссии, в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указано на основании каких доказательств административная комиссия пришла к выводу о виновности Кузнецова А.М. в совершении административного правонарушения. В нарушение ст. 29.7 КоАП РФ заседание административной комиссии проходило с существенным нарушением требований закона, не решался вопрос о рассмотрении дела в отсутствие Кузнецова А.М., не разъяснялись права и обязанности лица, в отношении которых ведется производство по делу, не исследовались доказательства, отсутствуют результаты голосования коллегиального органа.
В судебном заседании прокурор поддерживает протест по изложенным в нем доводам.
Кузнецов А.М. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не заявил.
Представитель административной комиссии администрации Первомайского сельсовета в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще.
С учетом мнения прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Как усматривается из копии протокола заседания административной комиссии дело об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.М. рассмотрено ДАТА в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Кузнецова А.М. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и является существенным нарушением процессуальных требований.
В соответствии с положениями ст.85 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пункт 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФпредусматривает обязанность коллегиального органа мотивировать вынесенное постановление.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ члены коллегиального органа, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Постановление административной комиссии администрации Первомайского сельсовета Первомайского района Алтайского края от ДАТА НОМЕР вышеуказанным требованиям закона не отвечает, поскольку выводы административной комиссии, на основании которых она пришла к виновности Кузнецова А.М. в совершении административного правонарушения не мотивированы, в постановлении не приведены выводы административной комиссии по оценке (согласно ст. 26.11 КоАП РФ) доказательств по делу об административном правонарушении.
Также на основании ч. 3 ст. 29.7 КоАП РФ не истребованы результаты исследования экспертным учреждением изъятой жидкости по делу и оценка ему не дана.
Из протокола заседания административной комиссии НОМЕР от ДАТА следует, что в нем в нарушение п. 7 ч. 2 ст. 29.8 КоАП РФ не указаны документы, исследованные при рассмотрении дела.
Учитывая, что установленный действующим законодательством срок привлечения Кузнецова А.М. к административной ответственности не истек, полагаю, постановление административной комиссии администрации Первомайского сельсовета Первомайского района Алтайского края от ДАТА НОМЕР подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора Первомайского района Алтайского края удовлетворить.
Отменить постановление административной комиссии администрации Первомайского сельсовета Первомайского района Алтайского края от ДАТА НОМЕР в отношении Кузнецова А.М. по ч. 1 ст. 49 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
Направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 49 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в отношении Кузнецова А.М. на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд.
Судья Т.Г. Полянская
