Решение от 01 апреля 2014 года №12-74/2014

Дело № 12-74/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    01 апреля 2014 г. г. Смоленск
 
    Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска Болотина А.А., рассмотрев жалобу Шалькина А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску 67 АВ № 836274 от 26.10.2013 г. и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    19.10.2013 г. инспектором ОБ ДПС составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ, в соответствии с которым 19.10.2013 г. в 22 час.00 мин. Шалькин А.И., управляя автомобилем марки «Ауди А6», гос.рег.знак №, на ул. Кутузова, возле д. 12-А, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения совершил наезд на столб, тем самым повредив его.
 
    Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску 67 АВ № 836274 от 26.10.2013 г. Шалькин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Не согласившись с назначенным наказанием, Шалькин А.И. обратился с жалобой на данное постановление вышестоящему должностному лицу.
 
    Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Смоленской области от 20.11.2013 г. постановление от 26.10.2013 г. оставлено без изменения, жалоба Шалькина А.И. – без удовлетворения.
 
    В жалобе, поданной в районный суд, Шалькин А.И. просит постановление должностного лица, решение должностного лица отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая на наличие в материалах дела неустранимых сомнений в виновности заявителя. Полагает, что именно нарушение водителем Шишкиным А.А. п. 13.4 ПДД РФ повлекло наступившие последствия. Шалькин А.И. своими действиями пытался избежать более серьезных последствий.
 
    В судебное заседание Шалькин А.И., его защитники Василевский Л.В. и Иванова Е.С. жалобу подержали по изложенным в ней доводам, указали на то, что повреждение столба произведено Шалькиным А.И. неумышленно, видео- и фотоматериалы происшествия отсутствуют, отказались от назначения судебной экспертизы.
 
    Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, его защитников, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ (ред. от 30.09.2013) повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    В силу п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.10.2013) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.
 
    Из материалов дела усматривается, что 19.10.2013 г. в 22 час.00 мин. на ул. Кутузова возле д. 12-А в г. Смоленске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ауди-А6», гос.рег.знак №, под управлением водителя Шалькина А.И. В результате ДТП причинен материальный ущерб.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 19.10.2013 г. в отношении Шалькина А.И.; справкой о ДТП от 19.10.2013 г.; схемой места совершения административного правонарушения от 19.10.2013 г.; письменными объяснениями Шалькина А.И. от 19.10.2013 г.; протоколом осмотра места происшествия.
 
    Постановлением 67 АВ № 836274 от 26.10.2013 г. Шалькин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Как следует из решения от 20.11.2013 г. по жалобе Шалькина А.И. на указанное постановление, на месте происшествия установлено, что водитель автомобиля марки «ВАЗ-2172», гос.рег.знак №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполняя маневр поворота налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю марки «Ауди-А6», гос.рег.знак №, под управлением водителя Шалькина А.И. В целях недопущения столкновения, водитель Шалькин А.И. изменил направление движения транспортного средства, в результате чего совершил наезд на препятствие – световую опору.
 
    За нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ (при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления) в отношении водителя Шишкина А.А. вынесено постановление 67 АВ № 841808 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, которым водитель Шишкин А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.
 
    Сведений о вступлении в законную силу указанного постановления суду не предоставлено.
 
    В своей жалобе Шалькин А.И. ссылается на то, что совершил столкновение с препятствием в состоянии крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ).
 
    Однако, достоверных и убедительных доказательств того, что имелась реальная опасность, угрожавшая личности и правам участников происшествия и/или третьим лицам, а также охраняемым законом интересам общества или государства, и эта опасность не могла быть устранены иными средствами, заявителем не представлено и судом по делу не установлено. Заявитель и его защитники отказались от проведения судебной автотехнической и/или иной экспертизы в рамках настоящего процесса. Заявили о возможности рассмотреть жалобу по имеющимся доказательствам.
 
    Вместе с тем, в нарушение ст. 24.1, ч. 2 ст. 28.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении и решении не указано, что за препятствие было повреждено (согласно постановлению от 26.10.2013 г. Шалькин А.И. совершил наезд «на столб»), относится ли оно к техническим средствам организации дорожного движения, создает ли его повреждение угрозу безопасности дорожного движения (применительно к диспозиции ст. 12.33 КоАП РФ). В материалах дела отсутствует какой-либо документ, фиксирующий повреждение дорожного сооружения либо технических средств организации дорожного движения ограждения.
 
    Изложенное свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых постановления от 26.10.2013 г. и решения от 20.11.2013 г. по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, составляет два месяца.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что правонарушение совершено 19.10.2013 г. Следовательно, по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения Шалькина А.И. к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ начал исчисляться с 20.10.2013 г. и истек 20.12.2013 г.
 
    В силу п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску 67 АВ № 836274 от 26.10.2013 г. и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Смоленской области от 20.11.2013 г. подлежат отмене.
 
    Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску 67 АВ № 836274 от 26.10.2013 г. и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Смоленской области от 20.11.2013 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Шалькина А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., – прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья А.А. Болотина