Решение от 06 мая 2014 года №12-74/2014

    № 12-74/2014             Кумертауский городской суд РБ
 
                улица 40 лет Победы, 38, город Кумертау РБ    
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Кумертау                             06 мая 2014 года
 
    Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Терер С.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Желткова Э.И.,
 
    защитника Тарасенко Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Желткова Э.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 по городу <...> РБ, мирового судьи судебного участка №2 по городу <...> от <...>,
 
                         УСТАНОВИЛ:
 
        указанным выше постановлением мирового судьи Желтков Э.И. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок <...> за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
        Не согласившись с указанным постановлением, Желтков Э.И. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Указал, что он не управлял транспортным средством, автомобилем управляла жена, что подтверждается показаниями свидетелей, соответственно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
 
        В судебном заседании Желтков Э.И. поддержал доводы жалобы, пояснил, что <...> он вместе со знакомым А. находился дома. Его супруга – Х. приехала из <...>, оставила машину на проезжей части возле подъезда дома. Он сказал супруге, чтобы та припарковалась на стоянке, при этом они с А. вышли из дома вместе с супругой. Супруга села за руль автомашины, он и А. находились на улице, наблюдали за тем, как она будет парковаться. После того, как супруга припарковала автомашину на стоянке, все направились домой, последним в подъезд заходил он. Возле подъезда к нему неожиданно подошли сотрудники ДПС, «скрутили» руки, доставили к автомашине ДПС, предложив пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомашиной не управлял.
 
    Защитник Тарасенко Т.С. в суде доводы жалобы Желткова Э.И. поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
 
    Свидетель Х. в суде пояснила, что автомашиной, принадлежащей матери её супруга в тот день управляла она. Приехав из <...>, она оставила автомобиль возле подъезда дома на дороге. Супруг велел ей переставить машину, так как она может мешать на проезжей части. Она перегнала автомашину, Желтков и А. наблюдали как она парковалась на стоянке. Когда она вышла из машины и направлялась домой, подъехали сотрудники полиции, оформили протокол в отношении мужа, несмотря на то, что она на месте утверждала, что машиной управляла именно она.
 
    Свидетель А. пояснил, что с Желтковым являются соседями по гаражам. <...> он был в гостях у Желткова, когда ему позвонила жена и попросила встретить ее у подъезда. Они вышли на улицу, стояли, курили. Подъехала жена Желткова, они помогли ей выгрузить сумки из машины. Поскольку Х. остановила машину на дороге возле подъезда, муж велел ей поставить машину на стоянку. Х. припарковалась на стоянке, при этом Желтков находился рядом с автомашиной, смотрел как паркуется автомобиль. После того, как автомашина припарковалась, Х. вышла из автомашины, подъехали сотрудники ДПС и задержали Желткова Э.И. Он А. и супруги Желтковы объясняли сотрудникам полиции, что Желтков автомашиной не управлял, но на него все равно составили протокол об административном правонарушении.
 
    Свидетель Б. пояснил суду, что он проживает на первом этаже дома по <...>. <...> у него были в гостях друзья, которых он ночью вышел проводить домой. Видел, как супруга Х. на стоянке вышла из-за «руля» автомашины, Желтков находился возле автомобиля. Затем, когда Желтков уже заходил в подъезд, к нему подбежали два сотрудника полиции, и задержали его.
 
        Суд, выслушав Желткова Э.И., защитника Тарасенко Т.С., свидетелей Х., А., Б., проверив материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, следует, что <...> в 00 часов 57 минут Желтков Э.И., управляя автомашиной <...>, около <...> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вина Желткова Э.И. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.9), актом освидетельствования на состояние опьянение и чеком с результатами освидетельствования (л.д.12,13), протоколом о задержании ТС (л.д.14), объяснениями понятых (л.д.19).
 
    Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми.
 
        Доводы жалобы Желткова Э.И. о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются вышеуказанными материалами дела, также объяснениями понятых (л.д.19), и показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ГИБДД В. Мировой судья верно пришел к выводу о том, что свидетели Х., А. Б. являются заинтересованными лицами, их показания опровергаются показаниями инспектора ГИБДД Халитова, у которого не было оснований оговаривать Желткова. Показания указанных свидетелей вызваны желанием помочь Желткову Э.И. избежать ответственности и наказания за содеянное.
 
         Действия Желткова Э.И. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
 
    Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
 
 
                            РЕШИЛ:
 
        постановление мирового судьи судебного участка №2 по городу <...>, и.о.мирового судьи судебного участка №4 по городу <...> от <...> по делу об административном правонарушении о привлечении Желткова Э.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Желткова Э.И. – без удовлетворения.
 
        Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
 
    Председательствующая