Решение от 14 августа 2014 года №12-74/2014

Дело № 12-74/2014
 
Решение
 
    г. Звенигово 14 августа 2014 года
 
    Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., с участием представителя государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» Магсумовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица – государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» на постановление по делу об административном правонарушении от 24 июня 2014 года,
 
установил:
 
    постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району от 24 июня 2014 года юридическое лицо – государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (далее – ГКУ «Марийскавтодор», учреждение) привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
 
    Не согласившись с принятым решением, ГКУ "Марийскавтодор" обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать принятое решение незаконным и подлежащим отмене, указав в обоснование заявленных требований, что в действиях учреждения не имеется состава вмененного правонарушения, поскольку оно предприняло все необходимые и зависящие от него меры для надлежащего содержания автомобильной дороги «Кокшайск-Красногорский», при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения.
 
    Подробное обоснование доводов заявителем приведено в письменной жалобе.
 
    В судебном заседании представитель ГКУ «Марийскавтодор» Магсумова А.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что в настоящее время выявленные в содержании автомобильной дороги нарушения устранены полностью, горизонтальная разметка нанесена.
 
    Магсумова А.Г. пояснила также, что ГКУ «Марийскавтодор» является государственным казенным учреждением, которое имеет тяжелое материальное положение, испытывает значительные финансовые затруднения, оно финансируется не в полном объеме, в связи с чем назначение штрафа в размере 300000 рублей несомненно окажет негативное влияние на выполнение учреждением поставленных перед ним задач. По этим основаниям, в случае признания доказанным вины учреждения в совершении правонарушения, просит постановление административного органа изменить и снизить штраф до разумного размера.
 
    Заинтересованное лицо - государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району в судебное заседание не явилось, возражений на жалобу не представило.
 
    Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.
 
    Как следует из материалов дела, ГКУ "Марийскавтодор" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1021200767720, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
 
    <дата> при осуществлении повседневного дорожного надзора государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием на 27 км автодороги <.....> на проезжей части горизонтальной дорожной разметки, предусмотренной проектом организации дорожного движения.
 
    По данному факту в отношении учреждения составлены акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <дата> и протокол об административном правонарушении от <дата> №.
 
    24 июня 2014 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ГКУ "Марийскавтодор" к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000рублей.
 
    Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    Объектом этого правонарушения является безопасность дорожного движения, правила дорожного движения, правила по охране дорог и дорожных сооружений.
 
    Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются, в том числе, юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.
 
    В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
 
    Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
 
    При этом в соответствии с пунктами 4.2.2 и 4.2.3 ГОСТа Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.
 
    Факт отсутствия на 27 км проезжей части автодороги <.....> горизонтальной дорожной разметки административным органом установлен, подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <дата>, фототаблицей и схемой к нему, протоколом об административном правонарушении от <дата> №.
 
    На основании постановления Правительства Республики Марий Эл № 85 от 07 апреля 2008 года "Об утверждении перечня и групп по транспортно-эксплуатационному состоянию автомобильных дорог общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл" государственному казенному учреждению Республики Марий Эл "Марийскавтодор" переданы в оперативное управление автомобильные дороги общего пользования республиканского значения, включая автомобильную дорогу <.....>.
 
    В соответствии с проектом организации дорожного движения на 27 км автодороги <.....> должна быть нанесена горизонтальная разметка 1.1, 1.2.1, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8.
 
    Пунктом 2.1 Устава ГКУ "Марийскавтодор" к предмету деятельности учреждения отнесено осуществление в пределах определенной настоящим уставом компетенции полномочий исполнительных органов в сфере использования автомобильных дорог общего пользования республиканского или межмуниципального значения на территории Республики Марий Эл и осуществления на них дорожной деятельности.
 
    В подпункте 2.3.1 Устава указано, что для достижения целей и реализации предмета деятельности учреждение исполняет функции государственного заказчика, в том числе, организует конкурсы на право заключения государственных контрактов по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования.
 
    Кроме того, обеспечение технического, транспортно-эксплуатационного и экологического состояния автомобильных дорог установленным стандартам и техническим нормативам является уставной деятельностью учреждения и установлено пунктом 2.3.3 Устава.
 
    Содержание дорог включает в себя и поддержание надлежащего технического состояния автомобильных дорог (пункт 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). При этом к техническим средствам организации дорожного движения ГОСТ Р 52289-2004 от 15 декабря 2004 года относит дорожные знаки, разметку, светофоры, дорожные ограждения и направляющие устройства.
 
    В связи с этим, нанесение разметки и поддержание ее в надлежащем состоянии отнесено законодательством к обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Таким образом, субъектом данного правонарушения является ГКУ "Марийскавтодор", которое обязано соблюдать требования ГОСТ Р 50597-93.
 
    Доказательств того, что ГКУ "Марийскавтодор" было лишено возможности своевременно устранить нарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении и им предприняты все возможные для этого меры, не имеется.
 
    Заключение ГКУ "Марийскавтодор" с <.....> государственного контракта от <дата>, государственного контракта с <.....> от <дата> на выполнение работ по нанесению горизонтальной разметки проезжей части автомобильных дорог общего пользования в 2013 и 2014 годах, не освобождает учреждение от ответственности за ненадлежащее состояние автомобильных дорог республиканского значения Республики Марий Эл.
 
    При таких данных административный орган пришел к верному выводу о наличии в бездействии ГКУ "Марийскавтодор" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Иные доводы жалобы не опровергают выводов административного органа, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.
 
    Вопреки доводам жалобы процедура привлечения ГКУ "Марийскавтодор" к административной ответственности должностным лицом соблюдена, процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
 
    Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом, юридическое лицо привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    С учетом существенности созданной совершенным правонарушением угрозы для отношений по обеспечению безопасности дорожного движения, оно не может рассматриваться как малозначительное, в связи с чем оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
 
    В ходе рассмотрения жалобы представителем юридического лица представлены доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение ГКУ «Марийскавтодор», свидетельствующие о плохом финансовом состоянии учреждения.
 
    Так, согласно представленным материалам ГКУ «Марийскавтодор» при осуществлении дорожной деятельности испытывает значительный недостаток денежных средств, что безусловно сказывается на сроках и качестве проведения ремонта и содержания дорог республиканского значения.
 
    В связи с этим, в 2014 году ГКУ «Марийскавтодор» неоднократно обращалось в Министерство финансов Республики Марий Эл с ходатайством об увеличении бюджетных ассигнований для осуществления дорожной деятельности, но в их удовлетворении было отказано, учреждению предложено производить расходы дорожной отрасли в пределах имеющихся ассигнований, поскольку с учетом реальной оценки динамики поступления доходов в республиканский бюджет Республики Марий Эл и принятых бюджетных обязательств по реализации первоочередных задач, предусмотреть дополнительные средства на содержание автомобильных дорог общего пользования республиканского значения не представляется возможным.
 
    Указанные обстоятельства, свидетельствующие о тяжелом финансовом состоянии ГКУ «Марийскавтодор», нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем доводы заявителя о чрезмерно суровом наказании юридического лица являются обоснованными.
 
    Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
 
    В соответствии со ст. 79 названного Федерального конституционного закона позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.
 
    Таким образом, с учетом статуса ГКУ «Марийскавтодор», которое является государственным казенным учреждением, источниками формирования имущества которого в основном являются средства бюджетов, степени вины юридического лица в правонарушении и его тяжелого финансового положения, руководствуясь правовыми позициями Конституционного Суда РФ, изложенными в постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений КоАП РФ, в целях индивидуализации административного наказания и недопущения избыточного ограничения прав юридического лица имеются основания для снижения наказания ниже низшего предела – до30000 рублей.
 
    По вышеприведенным мотивам постановление должностного лица подлежит изменению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
 
решил:
 
    постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району от 24 июня 2014 года о назначении государственному казенному учреждению Республики Марий Эл «Марийскавтодор» административного наказания в виде штрафа в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, изменить, снизить размер штрафа ниже низшего предела.
 
    Государственному казенному учреждению Республики Марий Эл «Марийскавтодор» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
Судья А.В. Смирнов