Постановление от 24 июля 2014 года №12-74/2014

Дело № 12-74/2014 И.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Сортавала РК мировой судья судебного участка №1г.Сортавала РК Канаева Е.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
24 июля 2014 года г. Сортавала
 
Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Муковкина Т.И., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего МУП «ХХХ» Спирина Г.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Сортавала Республики Карелия мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала Республики Карелия по делу об административном правонарушении в отношении Спирина Г.В. по ст. 17.7 КоАП РФ,
установил:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Сортавала Республики Карелия мировым судьей судебного участка №1 г. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> (резолютивная часть оглашена <Дата обезличена>) конкурсный управляющий МУП «ХХХ» Спирин Г.В. привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> руб.
 
    Спирин Г.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указал, что проверка исполнения законов (в данном случае Закона о банкротстве) должна проводиться на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в письме от <Дата обезличена> прокурором не указаны факты нарушения действующего законодательства, в связи с чем, считает, что требование прокурора о представлении документов не правомерно. Считает, что суд не исследовал и не установил правомерность истребования прокурором излишних документов, которые не имеют отношения к проверке невыплаты задолженности по заработной плате перед работниками должника. Так же указывает, что представленная прокурором информация о наличии задолженности перед 60 работниками МУП «ХХХ» в сумме <Данные изъяты> руб., не соответствует действительности. Ссылаясь на ФЗ № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре», п. 15 приказа № 195 Генерального прокурора России, ст. 30.1 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи отменить.
 
    В судебном заседании конкурсный управляющий МУП «ХХХ» Спирин Г.В. поддержал доводы жалобы по указанным основаниям.
 
    В судебном заседании прокурор г. Сортавала Гришин Г.А. с жалобой Спирина Г.В. не согласился, указал, что основанием для привлечения Спирина Г.В. к административной ответственности послужил факт невыполнения им требований запросов прокуратуры города от <Дата обезличена> года и от <Дата обезличена>, которые были сделаны в рамках предоставленных ст.ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» полномочий. Требования вышеуказанных запросов являются обоснованными, запрашиваемые сведения и документы являлись необходимыми для проведения прокуратурой города проверки исполнения конкурсным управляющим МУП «ХХХ» законодательства о несостоятельности (банкротстве). Документы, являющиеся основанием для проведения проверки, а также обосновывающие необходимость получения от конкурсного управляющего запрашиваемых сведений и материалов, были изучены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, вопрос о законности и обоснованности требований прокурора, изложенных в запросах от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, также был изучен мировым судьей, в связи с чем, просил в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего МУП «ХХХ» Спирина Г.В. отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения.
 
    Выслушав пояснения заявителя, прокурора, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами. В силу положения ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, подлежащих выяснению по делам об административном правонарушении и указанных в ст.26.1 КоАП РФ.
 
    Спирин Г.В., являясь конкурсным управляющим МУП «ХХХ», не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, а именно в установленный срок до <Дата обезличена> не представил истребуемых прокурором в рамках проведения проверки исполнения МУП «ХХХ» законодательства о банкротстве, документов о ходе конкурсного производства на предприятии. Так, конкурсному управляющему МУП «ХХХ» Спирину Г.В. <Дата обезличена> был вручен запрос о предоставлении в адрес прокуратуры следующих документов: письменные объяснения конкурсного управляющего о принятых мерах за период конкурсного производства МУП «ХХХ» по погашению заработной платы работникам с указанием размера задолженности, период образования задолженности, сроки и действия, предпринятые для погашения задолженности с указанием сумм, перечисленных на погашение заработной платы за период конкурсного производства на предприятии, а также сведения о планируемых мерах по погашению задолженности по зарплате; реестр требований кредиторов МУП «ХХХ»; сведения о размере имеющееся текущей задолженности с указанием наименования кредитора и очереди, в которой конкурсный управляющий относит его требования; сведения о наличии дебиторской задолженности и о мероприятиях, осуществляемых арбитражным управляющим по ее взысканию и об их результатах в период с <Дата обезличена> и по настоящее время; - информация о счетах, открытых в банках или иных кредитных организациях МУП «ХХХ» за период с <Дата обезличена> и по настоящее время; копии банковских выписок о движении денежных средств по имеющимся счетам МУП «ХХХ» за период с <Дата обезличена> и по настоящее время; отчеты конкурсного управляющего МУП «ХХХ» о своей деятельности за период с <Дата обезличена> и по настоящее время; - отчеты конкурсного управляющего МУП «ХХХ» о движении денежных средств за период с <Дата обезличена> и по настоящее время; - копии приходных и расходных кассовых ордеров за период с <Дата обезличена>2013 и по настоящее время; карточка счета 50.1 (касса) МУП «ХХХ» за период с <Дата обезличена> и по настоящее время; карточка счета 51 (расчетный счет) МУП «ХХХ» за период с <Дата обезличена> и по настоящее время; документы, подтверждающие проведение инвентаризации и оценки имущества МУП «ХХХ» (инвентаризационные описи, акт о проведении инвентаризации имущества, отчет об оценке имущества должника) за период с <Дата обезличена> и по настоящее время; документы, подтверждающие продажу имущества должника (утвержденный порядок продажи имущества должника; договоры купли-продажи; протоколы о результатах проведения торгов или принятии решения о признании торгов несостоявшимися; публикации о продаже имущества должника в газете «YYY» и местном печатном органе) за период с <Дата обезличена> и по настоящее время; информация, размещенная на официальных сайтах газет «YYY» и Единого федерального реестра сведений о банкротстве о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о результатах проведения инвентаризации и оценки имущества должника; информация, размещенная на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве о проведении собраний кредиторов и о решениях, принятых собраниями кредиторов за период с <Дата обезличена> и по настоящее время. В установленный срок конкурсным управляющим представлена копия информационного отчета о ходе конкурсного производства по состоянию на <Дата обезличена>, других истребуемых документов представлено не было. <Дата обезличена> конкурсному управляющему Спирину Г.В. посредством почтовой связи был направлен повторный запрос о предоставлении указанных документов в срок до <Дата обезличена>, а также повестка о необходимости явки в прокуратуру <Дата обезличена> для дачи объяснений по факту неисполнения требований прокурора, данный запрос получен Спириным Г.В. <Дата обезличена>. По состоянию на <Дата обезличена> запрашиваемые документы конкурсным управляющим МУП «ХХХ» Спириным Г.В. в адрес прокуратуры не представлены, а также Спирин Г.В. не явился в установленное время в прокуратуру, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Сортавала Республики Карелия мировым судьей судебного участка №1 г. Сортавала Республики Карелия от 20.06.2014 конкурсный управляющий МУП «ХХХ» Спирин Г.В. привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора является, в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
 
    Пунктом 1 статьи 22 названного Федерального закона предусмотрено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
 
    Статьей 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.
 
    Основанием для привлечения конкурсного управляющего МУП «ХХХ» к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что он не исполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, а именно в установленный срок до <Дата обезличена> не представил истребуемых прокурором в рамках проведения проверки исполнения МУП «ХХХ» законодательства о банкротстве, документов о ходе конкурсного производства на предприятии и повторный запрос о предоставлении указанных документов в срок до <Дата обезличена>, а также не явился в установленное время в прокуратуру для дачи объяснений по факту неисполнения требований прокурора.
 
    Указанные обстоятельства и вина конкурсного управляющего МУП «ХХХ» Спирина Г.В. в совершении правонарушения подтверждаются постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата обезличена>, запросами прокурора от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, ответом конкурсного управляющего МУП «ХХХ» Спирина Г.В. от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, повесткой о вызове в прокуратуру для дачи объяснений, копией уведомления о вручении.
 
    В рассматриваемом случае предъявление прокурором, осуществляющим проверку исполнения МУП «ХХХ» законодательства о банкротстве, требования о предоставлении документов о ходе конкурсного производства на предприятии осуществлено в пределах полномочий, установленных законом.
 
    Судьей не могут быть приняты во внимание доводы заявителя в части того, что запрашивался слишком большой перечень документов, поскольку данный перечень документов определен <Данные изъяты>, специалисты которого дают заключение при проведении проверки на предмет соблюдения требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедуры конкурсного производства. Данная проверка производилась по поручению прокуратуры <Данные изъяты>, в качестве вопроса проверки указан вопрос соблюдения в 2013 году и истекшем периоде 2014 года законодательства в деятельности арбитражных управляющих предприятий, в том числе, МУП «ХХХ» при проведении ими процедур банкротства с привлечением специалистов <Данные изъяты>. Данное поручение изложено в письме прокуратуры от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, имеющемся в материалах дела, в связи с чем, данное поручение должно исполняться нижестоящей прокуратурой, поэтому судья полагает необоснованными доводы Спирина Г.В. в части того, что не доказана необходимость истребования документов. Ссылка Спирина Г.В. на достаточность предоставленного им отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства также судьей расценивается как необоснованная, поскольку это является лишь мнением заявителя и не свидетельствует о предоставлении всех истребованных документов.
 
    Ссылка конкурсного управляющего на то, что представитель прокуратуры вправе произвести фотографирование интересующих документов самостоятельно, а также на отсутствие технических и денежных средств является несостоятельной, поскольку как указывалось выше ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.
 
    Постановление о привлечении конкурсного управляющего МУП «ХХХ» Спирина Г.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Спирину Г.В. в соответствии с санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Сортавала Республики Карелия мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего МУП «ХХХ» оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего МУП «ХХХ» Спирина Г.В. без удовлетворения.
 
    Судья                     /подпись/ Т.И. Муковкина
 
    Копия верна: судья Т.И. Муковкина