Решение от 06 мая 2013 года №12-74/2013

Дело12-74/2013 Р Е Ш Е Н И Е
<дата>        <адрес>
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи Фиминой Т.А.
 
    с участием Грязнова А.Е.
 
    лица,вынесшего постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Тулякова С.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе жалобу
 
    ГРЯЗНОВА А.Е.,<дата>.р.,уроженца <адрес>,проживающего по адресу:<адрес>,работающего ОАО «***»,
 
    на постановление по делу об административном правонарушении,вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Туляковым С.Г.<дата>
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Тулякова С.Г.от<дата>Грязнов А.Е.был признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.12.6КоАП РФ и ему назначено административное в виде административного штрафа в размере500руб.за то,что он<дата>в23час.25мин.управлял транспортным средством *** № <адрес> не пристегнувшись ремнем безопасности,чем нарушил п.2.1.2Правил дорожного движения.
 
    Грязнов А.Е.обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления как незаконного и необоснованного указывая,что<дата>у <адрес> он был остановлен инспектором ДПС Туляковым С.Г.Причина остановки была названа инспектором - участие понятым.Далее инспектор обвинил его в управлении транспортным средством не пристегнувшись ремнем безопасности.Инспектор не представил ему никаких показаний аппаратуры фото и видео фиксации,обвинение построено исключительно на словах.Остановка транспортного средства была осуществлена в ночное время суток,при плохих погодных условиях,что видно на записи видео регистратора.Правила дорожного движения он не нарушал,указал это в протоколе.Ремень безопасности он отстегнул после полной остановки.Инспектором Туляковым С.Г.в протокол был внесен свидетель Кудряшов Н.П.,который во время остановки транспортного средства находился в патрульной машине,спиной к направлению его движения,в связи с чем он не может быть свидетелем.В соответствии со ст.48Конституции РФ,а также ст.25.5КоАП РФ для оказания юридической помощи по делу об административном правонарушении может участвовать защитник,который допускается к участию в деле с момента возбуждения.При оформлении постановления о данных фактах он напомнил инспектору,на что тот ответил: «Такой порядок ».Также протокол об административном правонарушении инспектором Туляковым С.Г.не был направлен должностному лицу,уполномоченному рассматривать дело,а был рассмотрен самим инспектором,что незаконно.Просит постановление отменить.
 
    В судебное заседание явился Грязнов А.Е.,а также лицо,вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Туляков С.Г.
 
    Отводов судье не заявлено.
 
    Грязнову А.Е.разъяснены права и обязанности,предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях,ст.51Конституции РФ.
 
    Ходатайств не поступило.
 
    В судебном заседании Грязнов А.Е.жалобу поддержал и показал,что<дата>ехал на своей автомашине по <адрес>.В23час.25мин.на <адрес> был остановлен инспектором ДПС и ему было предложено быть понятым.Однако потом инспектор предъявил ему,что он ехал не пристегнувшись ремнем безопасности.С данным правонарушением он не согласен,т.к.указанного административного правонарушения он не совершал.Инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении,а затем вынесено постановление по делу об административном правонарушении.Права и обязанности,предусмотренные КоАП РФ ему были инспектором разъяснены,копии,вынесенных документов ему были вручены.Во время составления протокола об административном правонарушении он заявлял инспектору устно о том,что ему необходим адвокат.
 
    Лицо,вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Туляков С.Г.с жалобой не согласен и пояснил,что<дата>в23час.25мин.он с инспектором ДПС Кудряшовым Н.П.во время работы находился у <адрес>.Для участия в производстве по делу об административном правонарушении им был необходим понятой,в связи с чем он стал останавливать автомашины.Когда проезжал ***,он увидел,что водитель этой автомашины,ранее незнакомый Грязнов А.Е.,управлял транспортным средством не пристегнувшись ремнем безопасности.Автомашина была остановлена,т.к.Грязнов А.Е.с правонарушением не согласился,им был составлен протокол об административном правонарушении,а затем на месте вынесено постановление по делу об административном правонарушении.Права и обязанности,предусмотренные КоАП РФ он Грязнову А.Е.разъяснял,никаких ходатайств от него не поступало.
 
    Выслушав объяснения Грязнова А.Е.,инспектора ДПС ОГИБДД Тулякова С.Г.,просмотрев в судебном заседании представленную Грязновым А.Е.видеозапись,изучив письменные материалы дела,административный материал,судья приходит к следующему.
 
    В силу требованийст.2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное,виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    В соответствии состатьей12.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхуправление транспортным средством водителем,не пристегнутым ремнем безопасности,влечет наложение административного штрафа в размере500руб.
 
    Согласнопункту2.1.2Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве,оборудованном ремнями безопасности,быть пристегнутым.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    <дата>в23час.25мин.Грязнов А.Е.управлял транспортным средством *** <адрес> не пристегнувшись ремнем безопасности,чем нарушил п.2.1.2Правил дорожного движения.
 
    В соответствии со ст.26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях-доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными законодательством.
 
    В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Вина Грязнова А.Е.в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:
 
    -протоколом об административном правонарушении<адрес>от<дата>,составленным должностным лицом непосредственно после обнаружения в действиях водителя Грязнова А.Е.признаков административного правонарушения и содержащим описание обстоятельств произошедших событий,
 
    -постановлением по делу об административном правонарушении от<дата>,
 
    -объяснениями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Тулякова С.Г.,данными в судебном заседании,согласно которым он непосредственно видел,что Грязнов А.Е.,управляя транспортным средством,не был пристегнут ремнем безопасности.
 
    Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.
 
    Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
 
    Из представленной Грязновым А.Е.видеозаписи видно,как инспектор ДПС Туляков А.Е.останавливает автомашину под управлением Грязнова А.Е.
 
    Согласноч.1ст.28.6КоАП РФ в случае,если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа,протокол об административном правонарушении не составляется,а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке,предусмотренномстатьей29.10КоАП РФ.Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу,в отношении которого оно вынесено,а также потерпевшему по его просьбе.
 
    Ч.2В случае,если лицо,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание,составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Как установлено в судебном заседании при привлечении Грязнова А.Е.к административной ответственности за указанное правонарушение инспектором ДПС Туляковым С.Г.был составлен протокол об административном правонарушении,а затем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении,в связи с чем доводы жалобы Грязнова А.Е.о том,что при вынесения постановлении был нарушен порядок рассмотрения дела,не могут быть приняты судом во внимание.
 
    Ссылка Грязнова А.Е.о том,что инспектор ДПС Туляков С.Г.не имел право выносить постановление по делу об административном правонарушении,также не может быть признана судом состоятельной,поскольку в соответствии с п.6ч.2ст.23.3КоАП РФ рассматривать дела об административном правонарушении,предусмотренном ст.12.6КоАП РФ от имени органов внутренних дел (полиции ) вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения,имеющие специальные звания.
 
    Доводы жалобы Грязнова А.Е.о том,что ему не был предоставлен адвокат с момента возбуждения дела об административном правонарушении,являются несостоятельными,поскольку материалы административного дела не содержат сведений о том,что Грязнов А.Е.с момента возбуждения дела об административном правонарушении изьявил желание иметь для оказание юридической помощи защитника.
 
    В судебном заседании данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ОГИБДД Тулякова С.Г.,находившегося при исполнении служебных обязанностей,в исходе дела,его небеспристрастности к Грязнову А.Е.или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено,оснований ставить под сомнение факты,указанные должностным лицом в протоколе и постановлении относительно события административного правонарушения,не имеется.
 
    Сам Грязнов А.Е.в судебном заседании пояснил,что с инспектором Туляковым С.Г.знаком не был,неприязненных отношений между ними нет.
 
    Какие-либо доказательства,неопровержимо свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения,Грязновым А.Е.суду не представлено.
 
    При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу,что постановление по делу об административном правонарушении от<дата>вынесено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по г.Арзамасу Туляковым С.Г.законно и обосновано,соответствует требованиям Закона и отмене не подлежит.Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ст.12.6КоАП РФ.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований,предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях,допущено не было.При таком положении оснований для удовлетворения жалобы Грязнова А.Е.не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
р е ш и л:
 
    Постановление<адрес>от<дата>вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Туляковым С.Г.по делу об административном правонарушении,предусмотренном ст.12.6КоАП РФ в отношении ГРЯЗНОВА А.Е., оставить без изменения,а жалобу ГРЯЗНОВА А.Е. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10дней.
 
Судья Т.А.Фимина
 
    ***
 
    ***
 
    ***