Решение от 20 мая 2013 года №12-74/2013

Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 12-74/2013
Тип документа: Решения

    Дело № 12-74/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Учалы                                     20 мая 2013года
 
    Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием представителя заявителя Кучаева Р.С., при секретаре Ахмадеевой З.А.,
 
    рассмотрев жалобу Хамидуллина И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
        Хамидуллин И.Г. с указанной жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством незаконно, поскольку мировым судьей постановление вынесено без его участия, о времени и месте судебного разбирательства он не извещался.
 
    В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ.
 
    В судебном заседании Хамидуллин И.Г. и его представитель-Кучаев Р.С., поддержав доводы изложенные в жалобе, просят постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы отменить.
 
    В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Выслушав заявителя жалобы и его защитника, судья приходит к следующему:
 
    Вывод мирового судьи о виновности Хамидуллин И.Г. в совершении указанного правонарушения обоснован и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования, протоколом об отстранении от управления т/с, протоколом задержания транспортного средства, распечаткой алкотектора, откуда следует, что результат освидетельствования Хамидуллина И.Г. составил 0,381 мг/л.
 
    Данные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями процессуального права в присутствие понятых, подписаны самим Хамидуллиным И.Г., со стороны привлекаемого замечания к документам не предъявлены. С показаниями алкотектора Хамидуллин И.Г. согласился, о чем имеется его подпись. В других протоколах Хамидуллин И.Г. собственноручно написал «согласен» и подписал.
 
    Рассмотрение дела об административном правонарушении без участия Хамидуллина И.Г. не является, по мнению суда, нарушением требований ч. 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ, регулирующей вопросы прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку мировым судьей принимались меры к его надлежащему извещению о явке в суд, в том числе путем направления судебной повестки по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3)
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    Согласно почтовому штампу на конверте судебная повестка поступила в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и возвращена в канцелярию аппарата мирового судьи судебного участка № с отметкой «Истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что Хамидуллин И.Г. намеренно не явился в отделение почтовой связи для получения судебной повестки.
 
    Поскольку необходимые меры для извещения Хамидуллина И.Г. о времени и месте рассмотрения дела по указанному им же адресу предприняты, то мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Хамидуллина И.Г., что не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела и согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, в связи с чем, судья расценивает доводы Хамидуллина И.Г. изложенные в жалобе и в судебном заседании, как попытку последнего уйти от административной ответственности и находит, что по имеющимся в материалах дела доказательствам, мировым судьей Хамидуллин И.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев.
 
        Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Хамидуллина И.Г. без удовлетворения.
 
    Решение суда в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке судебного надзора
 
    Федеральный судья: Мухаметкильдин Ф.М.
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать