Решение от 18 апреля 2013 года №12-74/2013

Дело №12-74/2013
Р Е Ш Е Н И Е
 
на постановление по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ                          <адрес>
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Рехтина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края на постановление административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Щербаков Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу:<адрес>,
 
    признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки соблюдения правил благоустройства горда Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Щербаков Е.В. складировал снег на проезжую часть <адрес>, что не допускается п. 2.4 Правил благоустройства города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 №77.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Щербакова Е.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения.
 
    По результатам рассмотрения дела административной комиссией при администрации Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении Щербакова Е.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения к ответственности по ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор Железнодорожного района г. Барнаула принес на него протест в суд. В обоснование протеста прокурор указал, что, привлекая Щербакова Е.В. к ответственности, административная комиссия не назначила ему наказание, что противоречит требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной комиссией при администрации Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края выявлен прокуратурой района при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается справкой о результатах проверки. В связи с чем, прокурор просил восстановить пропущенный срок для опротестования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Щербакова Е.В., постановление отменить, производство прекратить.
 
    В судебном заседании прокурор Сербова Е.Н. поддержала доводы протеста, дополнительно пояснила, что в протоколе об административном правонарушении указано, что Щербаков Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тогда как согласно паспорту серии №, Щербаков родился ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, протокол содержит описку в номере паспорта Щербакова, указан номер паспорта №, тогда как паспорт имеет номер №, просила постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Щербакова Е.В. состава правонарушения.
 
    Щербаков Е.В. в судебном заседании просил производство по делу прекратить, пояснил, что в протоколе об административном правонарушении не его подпись, он не привлекался к административной ответственности, от дачи пояснений при составлении протокола не отказывался, копию протокола не получал.
 
    Выслушав прокурора Сербову Е.Н., Щербакова Е.В., изучив доводы протеста, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда находит вынесенное по делу постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению ввиду следующего.
 
    В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Поскольку факт нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной комиссией при администрации Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края выявлен прокуратурой района при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о результатах проверки, судья признает причину пропуска срока на обжалование уважительной и восстанавливает прокурору Железнодорожного района г. Барнаула пропущенный срок для опротестования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Щербакова Е.В.
 
    В соответствии со ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 г. №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу.
 
    Привлекая к ответственности Щербакова Е.В. по вышеприведенной статье Закона, административный орган в резолютивной части вынесенного постановления не указал вид и размер наказания, назначенного за совершенное лицом правонарушение, поэтому данный акт нельзя признать законным.
 
    Более того, протокол об административном правонарушении составлен в отношении Щербакова Е.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности по ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» также вынесено в отношении Щербакова Е.В., этого же года рождения, тогда как Щербаков Е.В., согласно паспорту, родился ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ номер паспорта Щербакова Е.В. указан неверно: №, тогда как паспорт имеет номер №.
 
    На основании ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, а также сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело.
 
    Однако в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должность лица, его составившего, указана неполно (непонятно ведущим специалистом какого органа является ФИО1.), дата рождения Щербакова Е.В. указана неправильно, паспортные данные (номер паспорта) указан неверно, поскольку из исследованного судьей паспорта Щербакова Е.В. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, и что в действительности паспорт имеет номер №.
 
    Также в протоколе об административном правонарушении объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело отсутствует, Щербаков Е.В. в судебном заседании пояснил, что указанный протокол он не подписывал его копию не получал, пояснив, что подпись в протоколе не его. Доводы Щербакова Е.В. судья находит обоснованными, поскольку подпись Щербакова, которая имеется в протоколе, не соответствует его подписи в подписке о разъяснении прав, отобранной в суде, и той подписи, которая имеется в паспорте. Поэтому в силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный протокол следует признать недопустимым доказательством.
 
    Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Вышеприведенные требования закона коллегиальный орган при рассмотрении данного дела нарушил.
 
    В административном материале отсутствуют какие-либо сведения и доказательства совершения Щербаковым Е.В. вмененного правонарушения и дело рассмотрено административной комиссией с грубейшим нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
 
    С учетом вышеизложенного протест прокурора подлежит удовлетворению, а постановление административной комиссии при администрации Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ - отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия в действиях Щербакова Е.В. состава вмененного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    протест прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края удовлетворить.
 
    Постановление административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Щербакова Е.В. состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
 
    Судья                     Е.А.Рехтина