Решение от 23 мая 2013 года №12-74/2013

                                        № 12-74/2013
 
Решение
 
    23 мая 2013 года       г.Туймазы
 
    Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Ахуновой А.А.,
 
    при секретаре Галлямовой Р.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Гильмутдиновой Э.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,
 
Установил
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Гильмутдинова Э.Г. привлечена к административной ответственности по ст.19.5ч.1 КоАП РФ за невыполнение предписания об устранении земельного законодательства в виде административного штрафа в размере 300руб.
 
    Считая постановление незаконным, Гильмутдинова Э.Г. обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с жалобой на предмет его отмены и прекращения производства по делу.
 
    В судебном заседании представитель Гильмутдиновой Э.Г. по доверенности Хасанов К.З. жалобу поддержал, просил постановление отменить и производство по делу прекратить.
 
    Представитель УФС госрегистрации, кадастра и картографии (росреестр) по доверенности Гимазетдинов А.Я. просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку информации об исполнении предписания или ходатайства о продлении срока исполнения Гильмутдиновой им не предъявлено.
 
    Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Постановлением заместителя главного инспектора отдела по <адрес> по использованию и охране земель Гимазетдинова А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено административное дело в отношении Гильмутдиновой Э.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.1КОАП РФ, выразившейся в самовольном занятии соседнего земельного участка площадью 21кв метр по адресу <адрес> в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    Указанным постановлением, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гильмутдинова Э.Г. купила жилой дом по адресу <адрес> Х., о чем составлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Фактическая площадь земельного участка на 21 кв метр больше, чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок. В мотивировочной части постановления указано, что границы земельного участка определены забором, межевые столбы не передвинуты, Гильмутдинова использует земельный участок на основании договора купли -продажи, поэтому в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указанное подтверждается также актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленный МУП «Архитектура и градостроительство»
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Гильмутдинова Э.Г. привлечена к административной ответственности по ст.19.5КОАП РФ за неисполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ, которым она обязана освободить земельный участок площадью 21кв метр, самовольно занятый у К., указан срок-до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности В. на земельный участок по адресу <адрес> площадью 0,027га.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
 
    Между тем в ходе судебного заседания установлено, что Гильмутдинова Э.Г., купив дом и земельный участок по адресу <адрес>, огороженный забором, не допустила действий по самовольному захвату земельного участка К., поэтому административное дело в отношении нее по ст.7.1ч.1 КОАП РФ и было прекращено.
 
    Более того, наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания, все сомнения должны быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица.
 
    В нарушение требований ст.2.1, 29.10 КоАП РФ вина лица, привлекаемого к административной ответственности, как обязательный элемент состава правонарушения, административным органом не доказана и не отражена в постановлении, что влечет признание оспариваемого постановления незаконным и его отмену.
 
    В силу статьи 24.5 ч.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращении при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Поэтому постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес>, которым Гильмутдинова Э.Г. привлечена к административной ответственности по ст.19.5ч.1 КоАП РФ за невыполнение предписания об устранении земельного законодательства подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Решил
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № в отношении Гильмутдиновой Э.Г. отменить, производство по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
 
    Судья        А.А. Ахунова