Решение от 26 апреля 2013 года №12-74/2013

№ 12-74/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе по делу об административном правонарушении
 
    г.Димитровград 26 апреля 2013 года
 
    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Коненковой Л.Г.,
 
    с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» З*,
 
    при секретаре Гурьяновой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    СЕМЕНЕНКО С* Н*, ***,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Димитровграда Ульяновской области от 04 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Димитровграда от 04 апреля 2013 года Семененко С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за то, что 27 марта 2013 года около 13 часов 20 минут на участке дороги возле дома 1 по ул. Куйбышева в г. Димитровграде Ульяновской области управлял автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак ***, с внешними признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения. За совершение данного правонарушения Семененко С.Н. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.
 
    Семененко С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным, поскольку о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом извещен не был, а потому явиться в судебное заседание не мог.
 
    В судебное заседание Семененко С.Н. не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причины неявки суду не предоставил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. В связи с изложенным, суд полагает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие Семененко С.Н.
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» З* суду показал, что считает жалобу Семененко С.Н. необоснованной, так как при составлении протокола об административном правонарушении он разъяснил Семененко С.Н. время и место рассмотрения дела мировым судьёй, о чём было указано в протоколе об административном правонарушении, копия которого выдавалась самому Семененко С.Н. Более того, о том, что Семененко С.Н. извещён о рассмотрении дела, последним была проставлена подпись в протоколе.
 
    Выслушав инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» З*, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ предусматривает обязанность водителя проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Димитровграда от 03 апреля 2013 года дело в отношении Семененко С.Н. принято к производству и назначено к рассмотрению на 04 апреля 2013 года на 10 часов 00 минут.
 
    Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Семененко С.Н. состоялось 04 апреля 2013 года, судебное заседание начато в 11 часов 42 минуты, окончено в 11 часов 52 минуты. Семененко С.Н. в судебное заседание не явился.
 
    Исследовав представленные материалы, суд полагает, что извещение Семененко С.Н. о времени и месте рассмотрения дела было надлежащим. О дате рассмотрения дела об административном правонарушении Семененко С.Н. извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3). Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступило, об уважительности причины неявки Семененко С.Н. не сообщил.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Семененко С.Н.
 
    В судебном заседании было установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Семененко С.Н. было вынесено в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 27 марта 2013 года около 13 часов 20 минут на участке дороги возле дома 1 по ул. Куйбышева в г. Димитровграде Ульяновской области управлял автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак *** с внешними признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    Факт нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении *** от 27 марта 2013 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ***, согласно которому Семененко С.Н. 27 марта 2013 года в 20 часов 30 минут был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак ***, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов, лица, белый налет на языке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, согласно которому освидетельствование не проводилось в связи с отказом от его прохождения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от 27 марта 2013 года, согласно которому Семененко С.Н. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования Семененко С.Н. отказался, о чем свидетельствует собственноручно сделанная им запись; протоколом о задержании транспортного средства ***.
 
    Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    При этом в данных протоколах отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.
 
    Семененко С.Н. с протоколами ознакомлен, копии данных протоколов ему были вручены, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснялись, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении. То есть он знал, какие требования Правил дорожного движения РФ нарушил, и на каком основании составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Событие административного правонарушения и сведения о Семененко С.Н. как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протоколов соблюдена, положения ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Поэтому, мировым судьей обоснованно данные протоколы положены в основу доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    При привлечении Семененко С.В. к административной ответственности мировым судьей каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, допущено не было.
 
    Таким образом, вынесенное мировым судьей постановление суд считает законным и обоснованным. Оснований для отмены указанного постановления не имеется.
 
    Административное наказание Семененко С.В. назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1–30.9 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Димитровграда Ульяновской области от 04 апреля 2013 года в отношении Семененко С* Н* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Семененко С.В. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу со дня его вынесения.
 
    Судья Л.Г. Коненкова
 
    Решение вступило в законную силу 26.04.2013
 
    Согласовано.
 
    Судья Л.Г. Коненкова
 
    Дата:
 
    Опубликовано: