Решение от 26 июня 2014 года №12-74/14

    Дело № 12-74/14 Мировой судья Лесовая Я.Э.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    27 июня 2014 г. г. Орёл
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Лихачев В.И., рассмотрев жалобу Павловой Л. А. по делу об административном правонарушении на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 21 мая 2014г. об отказе в привлечении к административной ответственности Мерцаловой В. Ф. по ст. 5.61 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Павлова Л.А. обратилась с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 21 мая 2014г. об отказе в привлечении к административной ответственности Мерцаловой В.Ф. по ст. 5.61 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В обоснование жалобы указала, что не согласна с постановлением по делу об административном правонарушении, поскольку выводы суда необоснованны, неверно дана оценка обстоятельствам дела и свидетельским показаниям. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла от 21 мая 2014г. привлечь и назначить наказание Мерцаловой В.Ф.
 
    Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
 
    Мерцалова В.Ф. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    Суд, выслушав заявителя по жалобе, изучив материалы дела, считает обоснованным постановление мирового судьи оставить без изменения, по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Орла от 21 мая 2014г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Мерцаловой В.Ф. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события правонарушения.
 
    В жалобе Павлова Л.А. выражают несогласие с судебным решением и ставят вопрос об отмене. Указывают, что доверять показаниям свидетеля М1 оснований не имелось.
 
    В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).
 
    Рассматривая административное дело в отношении Мерцаловой В.Ф. факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, доказан не был. Ввиду чего суд, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, гласящей, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, прекратил производство по делу в отношении Мерцаловой В.Ф. ввиду отсутствия события правонарушения.
 
    Так из показаний свидетеля М1 в ходе судебного заседания следует, что 24.02,2014г. производя работы по настилу крыши на строении, он слышал словесный конфликт между Мерцаловой В.Ф. и ее соседкой. В ходе данного конфликта Мерцалова В.Ф. оскорбления в отношении соседки не высказывала. Пояснил, что конфликт возник из-за осуществляемых Мерцаловой работ по установке оконных блоков. Не доверять согласующимся между собой показаниям свидетеля и обстоятельствам установленных судом первой инстанции у мирового судьи оснований не было.
 
    Обоснованным суд находит критическую оценку показаниям свидетеля П1, поскольку какими-либо другими объективными данными не подтверждается и опровергаются собранными по делу доказательствами. Выводы суда логичны, последовательны, сомнений не вызывают.
 
    В ходе судебного заседания требований о вызове иных свидетелей стороны не заявляли, сведений о том, что свидетелю известны какие-либо новые факты по делу не высказывалось.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла от 21 мая 2014г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Мерцаловой В. Ф. по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Павловой Л.А.- без удовлетворения.
 
    Судья: Лихачев В.И.