Решение от 26 мая 2014 года №12-74/14

Дело № 12-74/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    28 января 2014 года          г. Калининград
 
    Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Зобова Н.А.
 
    при секретаре Бобылевой С.В.,
 
    рассмотрев административное дело по жалобе Дворянчикова А.А. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дворянчикова А.А. к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Дворянчиков А.А. обратился в суд с жалобой, указав, что мировой судья сделал вывод о совершении им административного правонарушения ссылаясь на постановление Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренным ч. 1 ст. 73 КоАП Калининградской области. Мировой судья не учел, что в деле отсутствуют доказательства вручения постановления, что и является причиной не позволившей обжаловать его. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении не описаны признаки объективной стороны рассматриваемого и вменяемого правонарушения. Ни протокол, ни постановление ему не вручались. Его показания не свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, оплата штрафа не свидетельствует о признании вины, квитанция была выдана ему на стадии составления протокола. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.
 
        Дворянчиков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
        Представитель Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области» по доверенности от 10 января 2014 года Филаткина В.Ю. в судебном заседании с жалобой не согласилась. Просила постановление оставить без изменения.
 
        Заслушав объяснения представителя Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области Филаткиной В.Ю., исследовав представленный административный материал, судья пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ Дворянчиков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
 
    Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Как усматривается из материалов дела, постановлением Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель генерального директора ООО «ФИО6» Дворянчиков А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 73 ч. 1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Постановление было направлено Дворянчикову А.А. ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ возвращено обратно в связи с истечением срока хранения и неявки адресата.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Дворянчиков А.А. в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере <данные изъяты>, наложенный на него постановлением Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ. При этом сведения о том, что Дворянчикову А.А. представлялись отсрочка или рассрочка исполнения постановления, в материалах дела также отсутствуют.
 
    Как усматривается из квитанции, назначенный постановлением штраф был уплачен Дворянчиковым А.А. только ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.
 
    Факт совершения Дворянчиковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Дворянчикова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
 
    Постановление о привлечении Дворянчикова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Дворянчикову А.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.
 
        Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
        Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дворянчикова А.А. к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> - оставить без изменения, а жалобу Дворянчикова А.А. - без удовлетворения.
 
    Судья: