Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 12-74/14
Дело №12-74/14
РЕШЕНИЕ
г.Саранск 16 июня 2014 года
Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Савинов Д.А.,
при секретаре Савкиной Т.С.,
рассмотрев жалобу Демина А.П. на постановление и.о. заместителя начальника ОП №4 УМВД России по г.Саранск гр. 2 №039506 от 30 августа 2013г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением и.о. заместителя начальника ОП №4 УМВД России по г.Саранск гр. 2 №039506 от 30 августа 2013г. Демин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Демин А.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что во время совершения указанного в постановлении правонарушения он находился на рабочем месте, что подтверждается справкой МП го Саранск «ГаражСтройЭксплуатация» от 25.02.2014.
В судебном заседании заявитель Демин А.П. жалобу поддержал по тем же основаниям, дополнительно пояснил, что он работает в МП го Саранск «ГаражСтройЭксплуатация», и 21.08.2013 с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут находился на рабочем месте, соответственно, 21.08.2013 в 17 часов 00 минут не мог находиться около дома <адрес> и совершить указанное правонарушение.
Свидетель гр. 3 суду пояснил, что в августе-сентябре 2013 года, точную дату не помнит, в период времени с 16 до 17 часов во дворе дома <адрес>, в котором он проживает, за столиком трое молодых людей и девушка распивали спиртное. О данном факте он сообщил в полицию, после чего приехали сотрудники полиции и увезли указанных лиц в отдел полиции, его также попросили туда подойти. Среди указанных лиц заявителя, который присутствует в зале судебного заседания, не было. Его он видит впервые. Те молодые люди были худощавого телосложения, он видел их и ранее, но фамилии вспомнить не может. В обозреваемом им протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Демина А.П., стоит его подпись, а в приложенном к протоколу объяснении, составленном от его имени, подпись принадлежит не ему.
Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ОБП ОВО по го Саранск – филиала ФГКУ УВО МВД по Республике Мордовия гр. 1 суду пояснил, что им был составлен протокол АБ №039506 от 21 августа 2013г. в отношении Демина А.П. В этот день в отдел полиции №4 УМВД России по го Саранск поступил телефонный звонок о том, что во дворе <адрес> молодые люди распивают спиртное. Он совместно с сотрудником ОБП ОВО по го Саранск – филиала ФГКУ УВО МВД по Республике Мордовия, с кем конкретно, в настоящее время не помнит, приехал по указанному адресу, где, действительно, 3-4 молодых человека во дворе дома распивали водку. Насколько он помнит, в отношении всех указанных молодых людей были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ. С гражданина, который сообщил об указанном факте в полицию, ими было взято заявление, и данный гражданин был указан в составленных в отношении указанных молодых людей протоколах об административных правонарушениях в качестве свидетеля. В настоящее время внешность Демина А.П., в отношении которого он составил протокол, он не помнит. При составлении протокола личность лица, в отношении которого он составляется, устанавливается по имеющимся при данном лице документам: паспорту, водительскому удостоверению и т.д., где имеется его фотография, при этом внешность лица визуально сверяется с фотографией в документе. Если документов, удостоверяющих личность, при лице не имеется, он доставляется в отдел полиции, где составляется его дактокарта с отпечатками пальцев. В настоящее время он не помнит, на месте устанавливалась личность указанных выше молодых людей, в отношении которых были составлены административные протоколы, или они доставлялись в отдел полиции для установления личности. Доставлялся ли конкретно Демин А.П. в отдел полиции, он не помнит. Сопротивление ни ему, ни второму сотруднику полиции, приехавшему на вызов, указанные лица не оказывали.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, свидетеля, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, постановление зам.начальника ОМ №4 УВД по г.Саранск подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.
Из показаний допрошенного в ходе рассмотрения жалобы свидетеля гр. 3, который являлся очевидцем вменяемого Демину А.П. правонарушения и по инициативе которого с целью пресечения правонарушения были вызваны сотрудники полиции, следует, что среди лиц, которые 21.08.2013 в период времени с 16 до 17 часов во дворе <адрес> распивали спиртное, присутствующего в зале судебного заседания заявителя Демина А.П. не было, заявителя Демина А.П. он видит впервые, тех же лиц, которые распивали спиртное, он визуально знает, поскольку видел их ранее.
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ОБП ОВО по го Саранск – филиала ФГКУ УВО МВД по Республике Мордовия гр. 1 следует, что в настоящее время внешность Демина А.П., в отношении которого он составил протокол АБ №039506 от 21 августа 2013г., он не помнит. Также не помнит, доставлялся последний в отдел полиции для установления личности, или его личность была установлена по имеющимся при нем документам.
Заявитель Демин А.П. оспаривает факт совершения правонарушения, в подтверждение своих доводов представил справку с места работы в МП го Саранск «ГаражСтройЭксплуатация» от 25.02.2014., согласно которой 21.08.2013 в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он находился на рабочем месте.
В связи с указанными обстоятельствами нельзя прийти к однозначному выводу о том, что именно Деминым А.П. было совершено правонарушение, указанное в протоколе.
Согласно ч.4 ст.5.1 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в представленном материале противоречий, вывод о виновности Демина А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, не основан на законе.
При таких обстоятельствах постановление и.о. заместителя начальника ОП №4 УМВД России по г.Саранск гр. 2 №039506 от 30 августа 2013г., вынесенное в отношении Демина А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Демина А.П. удовлетворить.
Постановление и.о. заместителя начальника ОП №4 УМВД России по г.Саранск гр. 2 №039506 от 30 августа 2013г., вынесенное в отношении Демина А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Судья
