Решение от 04 июля 2013 года №12-74/13

дело №12-74/13
 
РЕШЕНИЕ
 
        04 июля 2013 года                             г.Бавлы РТ                                              
 
    Судья <адрес> городского суда <адрес> Кашапов С.Р.,
 
    при секретаре Быковой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З.И.И. на постановление временно исполняющего обязанности ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> <адрес> А.Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    З.И.И. обратился в суд с жалобой на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> <адрес> А.Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что за нарушение части 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях он подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей. З.И.И. не согласен с указанным постановлением, считает наложенное взыскание необоснованным, а постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление не содержат указание на норму технического регламента, которая была нарушена. Кроме того, обязательным условием привлечения к административной ответственности является управление транспортным средством, в то время как наезд был совершен на стоящий автомобиль. Автомобилем З.И.И. не управлял, автомобиль принадлежит его брату. Права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ З.И.И. не разъяснялись. З.И.И. просит суд отменить постановление и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании З.И.И. просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
 
    Представитель ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> <адрес> извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
 
    Выслушав подателя жалобы, свидетеля, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба З.И.И. на постановление ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.    
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.        
 
    Частью 3.1. статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.                        В соответствии с "Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств" (далее - Технический регламент), утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов (пункт 7.3 приложения N7 Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации; пункт 3.5.2 приложения N5 Требования к выпускаемым в обращение единичным транспортным средствам).                     Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1090, запрещается эксплуатация автомобилей, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТ 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.        
 
    Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" утверждено Наставление по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.     В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования.                При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о проверке.                        Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что З.И.И. управлял автомашиной, на которой установлены стекла с покрытием, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента, тем самым нарушил требования пунктов 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем совершил административное правонарушение по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Эксплуатация транспортного средства запрещена путем снятия двух регистрационных номеров. Измерение проведено прибором ИК-2. З.И.И. с нарушением не согласился, указал, что автомобиль стоял на парковке, не двигался и принадлежит брату.                     
 
    Из рапорта старшего государственного инспектора ГТО и Р АМТС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Г.Р.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия по <адрес> с участием транспортных средств ВАЗ-21093 государственный номер Т 665 МН 16 и ВАЗ-21093 государственный номер К 472 СВ 116. Г.Р.Ф. заметил, что на машине ВАЗ-21093 государственный К 472 СВ 116, припаркованной на левой стороне проезжей части на передних боковых стеклах были нанесены покрытия, ограничивающие обзорность. Г.Р.Ф. предложил водителю З.И.И. устранить тонировку на месте, который отказался от этого, мотивировав свой отказ тем, что машина принадлежит его брату и двери её закрыты. З.И.И. отказался открыть дверь для измерения тонировки. Измерение тонировки транспортного средства было произведено через спущенное стекло передней правой двери прибором ИС-2 и было установлено, что светопропускаемость стекол не соответствует требованиям технического регламента.         
 
    Из объяснения М.И.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он был остановлен сотрудником ДПС около магазина «Дина», который попросил его пройти к месту ДТП и объяснил ситуацию, показав вмятину на двери автомашины ВАЗ-21093 государственный номер К 472 СВ 116. М.И.Г. обратил внимание, что машина была тонирована. В этот день М.И.Г. видел, что данным автомобилем управлял водитель, который был на месте ДТП.    Из объяснения С.М.В. следует, что был свидетелем при замере светопропускания стекол на автомашине ВАЗ-21093 государственный номер К 472 СВ 116 и было выявлено, что стекла не соответствовали нормам, установленным законом РФ, о которых было разъяснено инспектором Г.Р.Ф.                                                        Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что З.И.И. управлял автомашиной, на которой установлены стекла с покрытием, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента, тем самым нарушил требования пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем на основании части 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 500 рублей.     Свидетель Г.Р.Ф. в судебном заседании показал, что является сотрудником ГИБДД <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия по <адрес> с участием транспортных средств ВАЗ-21093 государственный номер Т 665 МН 16 и ВАЗ-21093 государственный номер К 472 СВ 116, Г.Р.Ф. заметил, что на машине ВАЗ-21093 государственный К 472 СВ 116 на передних боковых стеклах были нанесены покрытия пленкой, ограничивающие обзорность. Г.Р.Ф. предложил водителю З.И.И. устранить тонировку на месте, на что он отказался, сказав, что машина принадлежит его брату. З.И.И. отказался открыть двери автомашины для измерения тонировки. Измерение тонировки передних боковых стекол транспортного средства было произведено через спущенное стекло передней правой двери прибором ИС-2 и было установлено, что светопропускаемость стекол составляет 43 процента, что не соответствует требованиям технического регламента, поскольку допустимый показатель светопропускаемости стекол составляет 70 процентов. При измерении присутствовал С.М.В. После этого Г.Р.Ф. составил протокол об административном правонарушении в отношении З.И.И. по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.                                     Из двух фотографий автомашины ВАЗ-2109 видно, что передние боковые стекла автомашины затемнены.                                    
 
    В соответствии с положениями статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    1.Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.                            
 
    2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.        Таким образом, виновность З.И.И. в совершении административного правонарушения доказана полностью материалами дела.    Действия З.И.И. временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> <адрес> А.Р.Д. квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильно.                         Постановление о привлечении З.И.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.                        Административное наказание З.И.И. назначено в соответствии с санкцией части 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.        При таких обстоятельствах дела З.И.И. к административной ответственности привлечен обоснованно, его вина в совершении административного правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении, рапортом старшего государственного инспектора ГТО и Р АМТС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Г.Р.Ф., объяснениями С.М.В., М.И.Г., фотографиями автомашины и другими материалами административного дела. Оснований не доверять объяснениям свидетелей и ставить под сомнение другие доказательства у суда не имеется.                                                Доводы З.И.И. о незаконном и необоснованном привлечении к административной ответственности, о том, что он автомашиной не управлял, замеры светопропускаемости боковых стекол автомашины не производились являются несостоятельными и опровергаются материалами административного дела.             Существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судьей не установлено.                                
 
    Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> <адрес> А.Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении З.И.И. по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу З.И.И. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток через <адрес> городской суд <адрес>.
 
    Судья: С.Р.Кашапов
 
    Решение вступило в законную силу: 16 июля 2013 года