Решение от 25 марта 2013 года №12-74/13

    №12-74/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    25 марта 2013 г. г.Азов, ул.Ленина, 67
 
    Судья Азовского городского суда Ростовской области Васильев С.А., с участием лица подавшего жалобу Фомичева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Фомичева ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Фомичеву В.Ю. административного наказания по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фомичев В.Ю. привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права- права управления транспортными средствами на 1 год и 8 месяцев.
 
    Не согласившись с вынесенными мировым судьей постановлением, Фомичев В.Ю. обратился в Азовский городской суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, ссылаясь на отсутствие понятых при медицинском освидетельствовании, не проверку прибора для проведения освидетельствования медицинским работником, не составлении в его присутствии акта освидетельствования на состояние опьянении я и протокола о направлении на медицинское освидетельствование.
 
    В судебном заседании Фомичев В.Ю. обстоятельства, изложенные в жалобе поддержал, просили отметить постановление мирового судьи, указал, что при рассмотрении дела у мирового судьи признал свою вину, однако после назначения наказания превышающего минимальные его пределы, посчитал необходимым обжаловать данное постановление.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Фомичева В.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене вынесенного мировым судьей постановления.
 
    В порядке статьи 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении водитель Фомичев В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в <адрес>» и в нарушение п.2.7 ПДД РФ находился в состоянии опьянения. Помимо протокола об административном правонарушении, факт совершения Фомичевым В.Ю. данного правонарушения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10), согласно которого у Фомичева В.Ю. установлено состояние опьянения.
 
    Фомичев В.Ю. в судебном заседании не оспаривал, что управлял транспортным средством, проходил освидетельствование в результате которого у него было установлено состояние опьянения. Оснований полагать о том, что при освидетельствовании Фомичева В.Ю. была нарушена процедура освидетельствования и что это могло повлиять на результаты освидетельствования не имеется.
 
    Правовыми актами не предусмотрено присутствие понятых при медицинском освидетельствовании, либо какие либо действия сотрудника полиции. Из акта медицинского освидетельствования следует, что все необходимые действия по проведению процедуры освидетельствования медицинским работником были произведены. Фомичев В.Ю. так же не оспаривала факт подписания протокола о направление на медицинское освидетельствование и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оснований сомневаться в объективности представленных документов не имеется.
 
    Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, дана оценка действиям Фомичевым В.Ю. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи о виновности Лопарь С.Н. в совершенном правонарушении, не имеется. Несогласие Фомичева В.Ю. с оценкой мировым судьей собранных по делу доказательств не является основанием к отмене принятого по делу постановления.
 
    Таким образом, мировой судья правомерно рассмотрел дело и признал Фомичева В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП.
 
    Действия Фомичева В.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП. Наказание назначено в пределах санкции установленной ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, с учетом смягчающих и отягчающих ответственность Фомичева В.Ю. обстоятельств. Дело рассмотрено в рамках сроков давности установленных ст. 4.5 Кодекса РФ.
 
    Доводы жалобы Фомичева В.Ю. направлены на переоценку собранных по делу доказательств, и не могут повлечь отмену принятого по делу постановления мирового судьи.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Фомичеву В.Ю. административного наказания по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, а жалобу Фомичева В.Ю. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья Васильев С.А.