Дата принятия: 20 февраля 2013г.
Номер документа: 12-74/13
РЕШЕНИЕ
20 февраля 2013 года судья Кузьминского районного суда г.Москвы Левшенкова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-74/13мс и апелляционную жалобу Брызгалова К.А. на постановление мирового судьи судебного участка №130 района «Выхино-Жулебино» г.Москвы Егоровой Ю.В. от 1 февраля 2013 года, которым Брызгалов Кирилл Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
Брызгалов К.А. был признан виновным по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за выезд (...дата) года в (...время) на а/м (...марка, гос.рег.номер) на (...место) в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и дорожного знака 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения.
Брызгалов К.А. на указанное выше постановление судьи подал апелляционную жалобу, в которой он указывает, что не согласен с вынесенным мировым судьей в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым; просил постановление мирового судьи изменить, смягчить назначенное наказание с лишения права управления транспортными средства на штраф.
В судебное заседание Брызгалов К.А. явился, доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заявителя жалобы, суд считает, что вывод мирового судьи о виновности Брызгалова К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые судом исследованы полностью, объективно и всесторонне на основании административного законодательства и Правил дорожного движения, нарушений норм закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Брызгалов К.А. не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД РФ, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Как следует из материалов дела, исследованные в судебном заседании доказательства, оценены судьей в обжалованном судебном акте без нарушения требований, регламентированных ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценка приведенным в постановлении доказательствам судом первой инстанции дана правильная, а их субъективная трактовка заявителем жалобы, направленная на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете, оснований для которой не усматривается, не может повлечь отмену постановления суда.
С учетом этого и принимая во внимание, что судьей полно проверены и правильно установлены обстоятельства, подлежавшие доказыванию и имевшие значение по делу, исследованным доказательствам в постановлении дана надлежащая оценка с точки зрениях их достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что Брызгалов К.А. обоснованно привлечен к административной ответственности.
Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи и свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности Брызгалова К.А., в представленных материалах не содержится.
Как следует из материалов дела, судебное заседание проведено мировым судьей в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Федеральный закон от 25.12.2012 N 252-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" по сравнению с предыдущей редакцией закона смягчает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, так как помимо лишения специального права предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа, которое в силу статьи 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является более мягким.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении наказания мировым судьей не в полной мере учтены вышеуказанные требования закона.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд принимает раскаяние в совершенном правонарушении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю необходимым смягчить назначенное Брызгалову К.А. административное наказание с лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца до штрафа в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №131 района «Выхино-Жулебино» г.Москвы Егоровой Ю.В. от 1 февраля 2013 года, которым Брызгалов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить: административное наказание, назначенное Брызгалову Кириллу Александровичу смягчить с лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца до штрафа в размере 5000 рублей, жалобу Брызгалова Кирилла Александровича – удовлетворить.
Судья В.А.Левшенкова
