Решение от 29 мая 2013 года №12-74/13

    Материал № 12-74/13
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Пенза                          29 мая 2013 года
 
    Судья Октябрьского районного суда города Пензы Мельникова Ж.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области Тимербулатова Р.Х. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы ФИО5
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Алатырева С.В. прекращено за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
 
    В постановлении мирового судьи указано, что в отношении Алатырева С.В. был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что водитель Алатырев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в ... час. по адресу: <адрес> управлял автомашиной «...» т/н ..., будучи лишенным права управления транспортным средством. В качестве оснований для прекращения производства мировым судьей указаны следующие обстоятельства: постановление о лишении прав управления средством на срок 1 год 6 месяцев в отношении Алатырева С.В. было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исполнения административного наказания в отношении Алатырева С.В. истек ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что Алатыревым С.В. не было сдано водительское удостоверение, поскольку обязанность сдачи водительского удостоверения на правонарушителей возложена ФЗ от 1.07.2010 г. № 145-ФЗ. Мировым судьей также указано, что при рассмотрении административного материала судом не добыто и суду не представлено сведений о том, что Алатырев С.В. уклонялся от исполнения постановления о лишении водительских прав. На основании данных фактов мировой судья пришла к выводу о том, что на момент управления Алатыревым С.В. транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ последний управлял транспортным средством на законных основаниях, т.е. не будучи лишенным права управления транспортным средством.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС Тимербулатов Р.Х., составивший вышеуказанный протокол об административном правонарушении в отношении Алатырева С.В. по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подал жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи как необоснованное, при этом в обоснование жалобы указал, что действительно на момент совершения Алатыревым С.В. административного правонарушения о лишении его водительских прав (впервые) изменения в законодательстве от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости сдачи водителем водительского удостоверения в случае его лишения еще не были приняты, однако, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ предусматривала прерывание срока лишения специального права в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, и началом течения срока лишения специального права согласно указанной норме считался день сдачи лицом либо день изъятия у него соответствующего удостоверения. На основании этого инспектором Тимербулатовым Р.Х. в жалобе сделан вывод о том, что редакция КоАП РФ, действовавшая на момент вступления в законную силу постановления о лишении Алатырева С.В. права управления транспортными средствами, прямо предусматривала обязанность лишенного права управления сдать соответствующее удостоверение. Считает, что согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ Алатырев С.В. уклонился от сдачи водительского удостоверения, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ срок давности исполнения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Алатырева С.В. не истек.
 
    Инспектор ДПС Тимербулатов Р.Х. поддержав жалобу, просил рассмотреть ее в его отсутствие.
 
    Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, - Алатырев С.В. представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие, просил оставить постановление мирового судьи в силе.
 
    Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:Судебное решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.Часть 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В статье 29.10 КоАП РФ содержится исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в каждом постановлении по делу об административном правонарушении, в числе которых: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении должны оцениваться мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Однако, мировым судьей при рассмотрении административного материала и вынесении постановления указанные требования закона не были выполнены. Как усматривается из обжалуемого постановления, мировая судья в обоснование прекращения производства по делу ссылается на постановление о лишении прав управления средством на срок 1 год 6 месяцев в отношении Алатырева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании лишь распечатки административной практики, при этом, не запрашивая и не исследуя названный судебный документ. Указанное суд находит существенным нарушением процессуальных норм, что недопустимо при принятии судом решения. Кроме того, указания мирового судьи, что при рассмотрении административного материала судом не добыто и суду не представлено сведений о том, что Алатырев С.В. уклонялся от исполнения постановления о лишении водительских прав, необоснованны, поскольку в постановлении мирового судьи и в представленных материалах не нашло отражение исследование данных обстоятельств. Также в мотивировочной части постановления мировой судьей сделан вывод о том, что в действиях Алатырева С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, тогда как в резолютивной части постановления в противоречие указанного вывода производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Алатырева С.В. прекращается за отсутствием события административного правонарушения. При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи вынесено без исследования обстоятельств, имеющих существенное значение по делу. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования административного законодательства были существенно нарушены, поэтому вынесенное мировым судьей постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алатырева С.В. нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а поскольку в настоящее время не истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности материал подлежит направлению на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Алатырева С.В. отменить.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Алатырева С.В. по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Октябрьского района г. Пензы.
 
    Судья