Решение от 31 января 2013 года №12-74/13

    Дело №12-74/13    
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    город Хабаровск 31 января 2013 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
 
    с участием защитника должностного лица, привлекаемого к административной ответственности генерального директора ОАО <данные изъяты> ФИО1- ФИО3, должностного лица ст.государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Хабаровск Хабаровской таможни ФИО4, прокурора –помощника Хабаровского транспортного прокурора ФИО2,
 
    рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу генерального директора ОАО «<данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного районного суда <адрес> от 21 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.16.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО <данные изъяты> ФИО1,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Генеральный директор ОАО «<данные изъяты> ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.16.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО <данные изъяты> ФИО1 с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Генеральный директор ОАО «<данные изъяты> ФИО1, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, предоставив заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием его защитника ФИО3
 
    Защитник ФИО3, в судебном разбирательстве пояснила, что жалобу поддерживает по изложенным в ней основаниям, на вопросы уточнила, что просит отменить постановление мирового судьи, ввиду малозначительности, кроме того, в связи с отсутствием в постановлении квалификации действий ФИО1, поскольку в нем не указана статья, которая ему вменяется. На вопросы по существу дела о дате обнаружения ошибки в декларации, направлении ее в таможенный орган, возложении соответствующих обязанностей по проверке сведений при предоставлении сведений, дату поступления сведений из таможенного органа об обнаружении ошибки, дать пояснений не смогла, указав, что не готова ответить на данные вопросы. Несмотря на доводы жалобы, согласно которым факт наличия состава вменяемого правонарушения заявителем не оспаривался, в судебном разбирательстве пояснила, что вину не признают и просят применить малозначительность.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ст.государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Хабаровск Хабаровской таможни ФИО4, в судебном разбирательстве пояснила, что с доводами жалобы не согласна, состав административного правонарушения установлен и доказан, оснований для применения малозначительности нет, на вопросы пояснила, что специалист таможни при приеме на регистрацию документов, проверяет только полноту комплекта предоставленных документов, то есть наличие всех требуемых для подачи декларации документов, в его компетенцию не входит проверка содержания представленных документов, данная обязанность прежде всего лежит на должностном лице, подающим декларацию, поэтому считает, что состав вменяемого правонарушения в действиях ФИО1 установлен. Кроме того, доводы жалобы основаны на недействующем на территории ТС законодательстве. Отсутствие ссылки на статью при рассмотрении дела мировым судьей, считает опиской, подлежащей устранению без отмены постановления по делу.
 
    Прокурор ФИО2, в судебном разбирательстве пояснил, что прокурор занимается осуществлением надзора за рассмотрением дел подведомственных таможенному органу, в данном случае рассмотрение дела было передано по подведомственности мировому судье. По существу жалобы и дела пояснил, что оснований для отмены постановления он не усматривает, считает, что мировой судья принял законное и обоснованное решение по делу, и правильно пришел к выводу о наличии в действиях генерального директора ОАО <данные изъяты> ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за предоставленные в таможенные органы сведения никто с него не снимал и оснований признавать данное правонарушение малозначительным не представлено.
 
    Заслушав участников процесса, изучив материалы жалобы и дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В судебном разбирательстве в ходе рассмотрении жалобы установлено, что при осуществлении документального контроля и проведения проверки соблюдения условий выпуска товаров, сведения о которых заявлены в ДТ 10703010/280512/0000307, поданной закрытым акционерным обществом «<данные изъяты> ст.государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Хабаровск Хабаровской таможни ФИО4, было обнаружено, что 15.04.2012 года между Компанией <данные изъяты> (США) в лице Президента ФИО5 и закрытым акционерным обществом «<данные изъяты><данные изъяты> (Россия) в лице Генерального директора ФИО1 был заключен контракт №. Согласно условиям Контракта Компания поставляет ЗАО <данные изъяты>» на условиях поставки DAP Хабаровск запчасти по гарантии к лесозаготовительной машине <данные изъяты> в количестве и комплектации согласно инвойса № от 14.05.2012 года. 28.05.2012 года в 10 часов 40 минут логистом ЗАО «<данные изъяты> ФИО6, действующей на основании доверенности от 23.05.2012 года Б/Н, в таможенный пост Аэропорт Хабаровск Хабаровской таможни на товары, ввезенные из США по авианакладной №988-40775991 от 15.05.2012 года в количестве и стоимостью в соответствии с инвойсом от 14.05.2012 года №, и помещенные на склад временного хранения ОАО «Хабаровский Аэропорт» по документу отчета № от 19.05.2012 года, в соответствии с инструкцией о порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов в качестве декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 года №, в качестве декларации на товары поданы транспортные(перевозочные), коммерческие и иные документы с предоставлением заявления. Декларации на товары был присвоен регистрационный номер 10703010/280512/0000307 (ДТ). В ДТ среди прочих были заявлены сведения о товаре №- шайбы диаметром 10мм стальные, стопорные для гусеничного мульчера Fecon FTX 440 лесного хозяйства, номер <данные изъяты> в количестве 16шт., код <данные изъяты> При проверке сведений, заявленных в ДТ, было выявлено, что товар № подлежит обязательному декларированию соответствия требованиям технического регламента о безопасности машин и оборудования, так как по своему наименованию включен в Перечень машин и оборудования, подлежащих декларированию соответствия требованиям технического регламента о безопасности машин и оборудования, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от 15.09.2009 года. В качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений в отношении товара №, была предоставлена декларация о соответствии №Д-US.AB09.B.02763, выданная 24.05.2012 года органом по сертификации продукции ООО <данные изъяты> продукции «<данные изъяты> При проверке сведений, указанных в ДТ и декларации о соответствии №<данные изъяты> выданной 24.05.2012 года, было установлено, что данная декларация о соответствии распространяет свое действие на изделия крепежные т.м. «<данные изъяты> шайбы, мод <данные изъяты> поставляемые в рамках контракта № от 19.03.2012 года. 29.05.2012 года в адрес ЗАО «<данные изъяты> т/п Аэропорт Хабаровск был направлен запрос №35-29/098 о предоставлении декларации о соответствии на товар №6, поставляемый по контракту от 15.04.2012 года № в соответствии с инвойсом № от 14.05.2012 года. 30.05.2012 года декларантом ЗАО «<данные изъяты> представлена копия декларации о соответствии №<данные изъяты>, выданной 30.05.2012 года на изделия крепежные т.м. «<данные изъяты> шайбы, мод <данные изъяты> поставляемые в рамках контракта № от 15.04.2012 года, а также копия письма ООО «<данные изъяты> от 30.05.2012 года, согласно которому декларация о соответствии №<данные изъяты> выданная 24.05.2012 года, считается недействительной с 29.05.2012 года. По запросу таможенного органа от 01.06.2012 года № ООО «<данные изъяты>» письмом № от 04.06.2012 года поступившим в т/п Аэропорт Хабаровск 05.06.2012 года (вх.0362), подтвердил информацию о признании декларации о соответствии №<данные изъяты> от 24.05.2012 года недействительной с 29.05.2012 года, и о регистрации 30.05.2012 года декларации о соответствии №Д-<данные изъяты> на товар «изделия крепежные т.м. «Fecon Incorporated»: шайбы, мод <данные изъяты> Контракт №<данные изъяты> от 15.04.2012 года. Серийный выпуск». Таким образом, 28.05.2012 года в 10 часов 40 минут ЗАО «<данные изъяты> в т/п Аэропорт Хабаровск одновременно с ДТ в качестве документа подтверждающего соблюдение запретов и ограничений в отношении товара № была представлена декларация о соответствии, относящаяся к другому товару, а именно к товару «изделия крепежные т.м. «Fecon Incorporated»: шайбы, мод <данные изъяты>, поставляемые в рамках контракта № от 19.03.2012 года». Декларация о соответствии товара № требованиям технического регламента о безопасности машин и оборудования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 753 от 15.09.2009 года была получена декларантом после подачи и регистрации ДТ.
 
    По данному факту должностным лицом – ст.государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Хабаровск Хабаровской таможни <данные изъяты> 08 июня 2012 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.2 КоАП РФ № в отношении генерального директора ОАО «<данные изъяты> ФИО1
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Хабаровска 21 сентября 2012 года генеральный директор ОАО «<данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст.1.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу ст.1.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно ст.2.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу ст.26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ -судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии со ст.16.2 ч.3 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
 
    Согласно ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно, и установленные законом обязанности, то есть вступая в таможенные правоотношения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнением, то есть соблюсти ту степень законности и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.
 
    Статья 152 ТК ТС гласит, что перемещение товаров через таможенную границу таможенного союза осуществляется с соблюдением запретов и ограничений.
 
    Согласно п.1 ст.183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.
 
    Положениями ст.188 ТК ТС закреплены обязанности декларанта, в том числе и обязанность произвести таможенное декларирование и представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.
 
    Согласно ст.189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст.188 ТК ТС.
 
    Согласно примечанию 2 к ст.16.1 КоАП РФ документы, относящиеся к другим товарам, являются недействительными.
 
    Объектом правонарушения является установленный ст.ст.181,183 ТК ТС порядок заявления в таможенной декларации сведений о товарах и представления документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.
 
    Объективная сторона выражена в действии, то есть в представлении недействительных документов в отношении товара.
 
    Выводы мирового судьи о виновности генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ основаны на доказательствах, полученных в соответствии с требованиями закона, и надлежащим образом мотивированы.
 
    Вина генерального директора ОАО «<данные изъяты> ФИО1 подтверждается в совокупности материалами дела, а именно: копией ДТ № и документов прилагаемых к ней согласно описи, копией декларации о соответствии <данные изъяты> от 24.05.2012 года, копией декларации о соответствии №Д-<данные изъяты> от 30.05.2012 года, письмом ООО «<данные изъяты>» от 30.05.2012 б/н и №, от 04.06.2012 года №, уставом ЗАО «<данные изъяты> протоколом общего собрания акционеров ЗАО «<данные изъяты>» № от 12.01.2010 года, согласно которому назначен генеральным директором ФИО1, иными материалами дела. Принимая во внимание изложенное, считаю, что генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 как единоличный исполнительный орган не обеспечил соблюдение требований по таможенному декларированию товаров, установленных действующим законодательством.
 
    Доводы жалобы, пояснения защитника ФИО3 в судебном разбирательстве нахожу не обоснованными и не состоятельными, в том числе, основанными на неверном толковании норм права, они не содержат доводов по существу вменяемого правонарушения, сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела и не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку изложенных в них доводов не опровергают. Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом рассмотрения мировым судьей, в жалобе не приведено, в связи с чем, считаю, что оснований для отмены вынесенного постановления, признания малозначительности совершенного административного правонарушения и прекращения производства по делу, данные доводы не содержат.
 
    Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей, не допущено.
 
    Административное наказание назначено с учетом требований ст.4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи.
 
    В соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.
 
    Вместе с тем, считаю необходимым изменить резолютивную часть постановления, признать опиской не указание мировым судьей в резолютивной части постановления статьи КоАП РФ, не влекущей за собой отмену постановления, поскольку мировым судьей в отношении генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 рассматривалось дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, постановление содержит описание состава вменяемого административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.
 
    Учитывая вышеизложенное, считаю постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Хабаровска подлежащим изменению в вышеуказанной части, в остальной части подлежащим оставлению без изменения, жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.16.2 КоАП РФ в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО1, изменить считать правильным указание первого абзаца резолютивной части постановления в следующей редакции «Признать виновным должностное лицо генерального директора Закрытого акционерного общества «<данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу Хабаровский край, г.<данные изъяты> ул.<данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей», в остальной части оставить без изменения, жалобу генерального директора ЗАО «<данные изъяты> ФИО8 без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд.
 
    Судья     Забелина В.А.