Решение Советского районного суда г. Брянска от 22 декабря 2020 года №12-741/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 12-741/2020
Судья Советского районного суда г.Брянска Козлов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Понкрашовой Т.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г.Брянска от 02 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Снурницына Даниила Константиновича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г.Брянска от 02 октября 2020 года Снурницын Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.
На данное постановление защитником Понкрашовой Т.Н. подана жалоба, из которой следует, что оно является незаконным и необоснованным в связи с несоответствием сделанных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Постановление не содержит мотивированного решения по делу. При рассмотрении дела не выполнены требования о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела. Мировой судья не мотивировал, по каким основаниям им были приняты во внимание объяснения понятых, которые дословно совпадают друг с другом, и которые формально поставили свои подписи. В связи с изложенным, просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.
Снурницын Д.К., защитник Панкрашова Т.Н., представитель ОГИБДД УМВД России по г.Калуга о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с учетом п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.
Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП Российской Федерации и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 20 мая 2020 года в 11 часов 35 минут в районе дома <адрес> водитель Снурницын Д.К. управлял транспортным средством "Хендэ i40", государственный регистрационный знак N..., в состоянии опьянения.
Вопреки доводам жалобы факт административного правонарушения и виновность Снурницына Д.К. в его совершении подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством N... от 20.05.2020, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N... от 20.05.2020, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N... от 20.05.2020, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 375 от 20.05.2020, письменными объяснениями понятых К., С. от 20.05.2020, протоколом об административном правонарушении N... от 29.05.2020.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Снурницына Д.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые полно, объективно и всесторонне были исследованы мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы достоверность и допустимость приведенных доказательств сомнения не вызывает, а их совокупность являлась достаточной для разрешения дела по существу.
Отстранение Снурницына Д.К. от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ, при наличии к тому законных оснований, с участием понятых, письменные объяснения которых согласуются с другими материалами дела и сомнений своей достоверности не вызывают.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ).
В соответствии с п.п.2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения; при этом достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п.4 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.п. 9, 10, 11 Правил освидетельствования).
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации (п.п.13, 15, 17 Правил освидетельствования).
Из материалов дела усматривается, что Снурницыну Д.К. на месте с использованием алкотестора было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено. Вместе с тем, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Снурницына Д.К. имелись признаки опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменением окраски кожных покровов лица). В связи с наличием указанных признаков опьянения, сотрудник ДПС предъявил водителю Снурницыну Д.К. законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что тот согласился.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 375 от 20.05.2020 следует, что результатам химико-токсикологического исследования у Снурницына Д.К. установлено состояние опьянения.
Протокол об административном правонарушении в отношении Снурницына Д.К. составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ. При этом протокол об административном правонарушении был правомерно составлен в его отсутствие, поскольку он был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его составления, для составления протокола не явился. Копия протокола направлена Снуринцыну Д.К. заказной корреспонденцией по сообщенному им адресу.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с установленной главой 29 КоАП РФ процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.
Нарушений требований закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Несогласие же заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о нарушении мировым судьей процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление вынесено мировым судьей на основании установленных обстоятельств, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Действия Снурницына Д.К. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административное наказание Снурницыну Д.К. назначено в строгом соответствии и в пределах предусмотренной санкции. Общие правила назначения наказания физическому лицу, установленные ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, соблюдены.
Назначая наказание, мировой судья верно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих обстоятельств, а также наличие по делу отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения Снурницыным Д.К. однородного правонарушения.
Учитывая, что факт совершения Снурницыным Д.К.. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г.Брянска от 02 октября 2020 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г.Брянска от 02 октября 2020 года о привлечении Снурницына Даниила Константиновича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Понкрашовой Т.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.И. Козлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка