Дата принятия: 11 октября 2018г.
Номер документа: 12-741/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2018 года Дело N 12-741/2018
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Тарасевича Владимира Эдуардовича на постановление мирового судьи судебного участка N 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении
Тарасевича В. Э., <данные изъяты>
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 города Петрозаводска от 10 сентября 2018 года Тарасевич В.Э. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год по тем основаниям, что он 02 июля 2018 года в 15 часов 51 минуту у дома N 1 по ул.Л.Чайкиной в г. Петрозаводске, управляя автомобилем <данные изъяты>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, место которого оставил в нарушение п.2.5 ПДД РФ.
Тарасевич В.Э. обратился с жалобой на указанное постановление, согласно которой не оспаривая своей вины, просит постановление изменить в части вида назначенного наказания, просит не лишать его права управления транспортными средствами. Указывает, что принес свои извинения потерпевшей, возместил причиненный ущерб. При этом просит учесть, что его супруга тяжело больна, автомобиль ему необходим для транспортировки в больницу, поликлинику, аптеки.
Тарасевич В.Э. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, дополнив, что жена находилась в больнице, он торопился на беседу с ее лечащим врачом к 16 часам. Вернувшись домой, он сразу уехал на дачу, потому что он там живет летом. Сотрудники ГИБДД нашли его через месяц.
Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, просмотрев видеозапись, считаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, ст. 30.3 КоАП РФ, судья полагает срок для обжалования постановления заявителем не пропущенным.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом, под дорожно-транспортным происшествием Правила дорожного движения понимают событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что Тарасевич В.Э. 02 июля 2018 года в 15 часов 51 минуту у дома N 1 по ул.Л.Чайкиной в г. Петрозаводске, управляя автомобилем <данные изъяты>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, место которого оставил в нарушение п.2.5 ПДД РФ.
Вина Тарасевича В.Э. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1, Тарасевича В.Э., протоколом осмотра транспортного средства, пояснениями ФИО1, данными в суде первой инстанции, материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью.
Совокупность представленных доказательств с учетом положений, содержащихся в ст.26.11 КоАП РФ, свидетельствует о наличии в действиях Тарасевича В.Э. состава административного правонарушения.
Мировым судьей дана полная и правильная оценка представленных доказательств. Оснований для их переоценки у суда второй инстанции не имеется.
С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 24.03.2005 г. составленный в отношении Тарасевича В.Э. протокол существенных нарушений не имеет.
Правовая квалификация содеянного Тарасевичем В.Э. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - правильная.
Назначенное наказание определено в соответствии с санкцией статьи, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя, является минимальным из возможного. Назначение наказания в ином виде приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено постановление, что согласно ч. 2 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ недопустимо, поскольку санкцией статьи из иного вида наказания предусмотрен только административный арест. В связи с этим доводы заявителя основанием для отмены или изменения постановления не являются.
Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 11 г. Петрозаводска является обоснованным и законным, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Тарасевича В. Э. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Е.Деготь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
